Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000117-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2019 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» к ФИО2,, ФИО12, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкЖиЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО13 о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 проживают по адресу: ****. В течение длительного времени не выполняют, либо частично выполняют обязательств по оплате за коммунальные платежи. Долг за период с 01.03.2014 по 31.05.2018 составляет 98 892,37 руб., пени 29 326,12 руб., с учетом произведенных ответчиками выплат и перерасчетов. 20.08.2018 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 выдан судебный приказ по заявлению ООО «ЭкЖиЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. 24.09.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Согласно расчета задолженность за период с 01.03.2014 по 31.05.2018 составляет 98 892,37 руб. Оплаты, которые отражены в расчете за указанный период в размере 54 954,26 руб. учтены за минусом основной задолженности. Также, 2 796,74 руб. перерасчет по услуге «коллективная антенна». Согласно акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги задолженность составляет 29 326,12 руб. Между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ» 30.09.2013 заключен договор управления многоквартирными домами, в котором последнее выступает в качестве управляющей организации и приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (п.3.2.9 Договора). 31.10.2016 между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора управления сроком до 25.01.2017. Между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ» 26.01.2017 заключен договор управления многоквартирными домами, в котором последнее выступает в качестве управляющей организации и приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (п.3.2.15 (3.3.3) Договора). На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, положений Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 в размере 98 892,37 руб., взыскать с ответчиков солидарно пени в сумме 29 326,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 764,36 руб., а всего взыскать 131 982,85 руб.

15.05.2019 в ходе судебного заседания представителем истца уточнены исковые требования, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за услуги: содержание жилья в размере 44 330,37 руб., текущий ремонт 12 279,61 руб., лифт 6 998,69 руб., мусоропровод 1293,56 руб., вывоз мусора 6 164,37 руб., услуги и работы по управлению МКД 9 733,92 руб., холодная вода 9 537,82 руб., водоотведение – 7958,99 руб., итого взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 98 297,33 руб., пени в размере 29 326,12 руб. Кроме того, взыскать с ФИО2 задолженность за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 за холодную воду в размере 256,03 руб., водоотведение в размере 339,01 руб.

Представитель истца ООО «ЭкЖиЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ни он, ни его дочь ФИО14 не проживают по адресу: г****. Из письменных пояснений следует, что в указанной квартире, после смерти матери, проживал один ФИО2 Задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 не вносил плату. Полагает, что вся задолженность должна быть взыскана с ФИО2 Просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему и к его дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

30.09.2013 между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом ..., в котором ООО «ЭкЖиЗ», выступая в качестве управляющей организации, приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

31.10.2016 между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора управления сроком до 25.01.2017.

26.01.2017 между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ» заключен договор управления многоквартирными домами, в котором последнее выступает в качестве управляющей организации и приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются собственниками квартиры **** (лицевой счет №..., выписка из домовой книги, выписка из ЕГРН от 11.02.2019).

В квартире **** зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой от 07.02.2019, а также следует из лицевого счета №....

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире с 03.12.2013 фактически проживает один ФИО2, который приходится собственнику квартиры ФИО1 отцом.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: **** (адресная справка от 07.02.2019).

Ответчики, надлежащим образом, не выполняют свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с 01.03.2014 по 31.05.2018 задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги перед ООО «ЭкЖиЗ» составляет 98 892,37 руб., которая до настоящего времени не погашена.

При этом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за:

-содержание жилья в размере 44 330,37 руб.,

-текущий ремонт 12 279,61 руб.,

-лифт 6 998,69 руб.,

-мусоропровод 1293,56 руб.,

-вывоз мусора 6 164,37 руб.,

-услуги и работы по управлению МКД 9 733,92 руб.,

-холодная вода 9 537,82 руб.,

-водоотведение – 7958,99 руб.,

итого 98 297,33 руб.,

с ответчика ФИО2, согласно расчета истца, в связи с установлением прибора учета холодного водоснабжения, за период с 01.12.2017 по 31.05.2018, также подлежит взысканию задолженность за холодную воду в размере 256,03 руб., за водоотведение в размер 339,01 руб.

Правильность данного расчета ответчиками не оспорена, суд принимает его как правильный.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 24.09.2018 отменен судебный приказ, выданный 20.08.2018 по заявлению ООО «ЭкЖиЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы.

Таким образом, на основании изложенного, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с ответчика ФИО1, как собственника квартиры ****, в том числе с учетом начислений на его несовершеннолетнюю дочь ФИО4, как второго собственника квартиры, взысканию в пользу истца подлежит задолженность за жилье и коммунальные услуги в части оплаты за:

-содержание жилья в размере 44 330,37 руб.,

-текущий ремонт 12 279,61 руб.,

-лифт 6 998,69 руб.,

-мусоропровод 1293,56 руб.,

-вывоз мусора 6 164,37 руб.,

-услуги и работы по управлению МКД 9 733,92 руб., а всего в размере 80 800,52 руб.,

с ответчика ФИО2, как члена семьи собственника, зарегистрированного и проживающего по указанному адресу, подлежит взысканию задолженность за холодную воду 9 537,82 руб., водоотведение – 7958,99 руб., а также за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 за холодную воду в размере 256,03 руб., водоотведение 339,01 руб., а всего взысканию с ФИО2 подлежит задолженность в размере 18 091,85 руб.

Доводы ответчика ФИО1, не согласного с исковыми требованиями в полном объеме, о том, что вся задолженность должна быть взыскана с проживающего в квартире ответчика ФИО2, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и оплаты коммунальных платежей (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер пени (неустойки) составляет 29 326,12 руб.

Ответчиками представленный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Поскольку ответчики несвоевременно исполняли обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 29 326,12 руб., рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным, расчет истца является обоснованным, математически правильным.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом того, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в сумме 29 326,12 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 4 000 руб., из них 3000 руб. - неустойка подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1; 1 000 руб. - неустойка подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 764,36 руб., при этом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 714 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 050,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» к ФИО3 ФИО16, ФИО17, ФИО3 ФИО15, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 по 31.05.2018 включительно в размере 80 800 руб. 52 коп., пеню в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 714 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 по 31.05.2018 включительно в размере 18 091 руб. 85 коп., пеню в размере 1 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 050 руб. 36 коп.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2019.

Судья: А.А.Малеев