Приговор № 1-146/2019 1-6/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-6/2020

№ 11901320020480112

42RS0026-01-2019-000591-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 07 февраля 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова,

при секретаре М.А. Лисицыной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Кемеровской области И.В. Левинского,

защитника Т.А. Мальковой, представившего удостоверение № 386, ордер на участие в деле № 47 от 16.05.2019 г.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <адрес> ранее судимой:

1) 28.01.2016 г. мировым судьей с/у № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с ИС на 1 год;

2) 29.05.2017 г. мировым судьей с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.01.2016 г., общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении. Освобождена 13.07.2018 г. по отбытии наказания;

3) 15.04.2019 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 1 часа в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришла к дому №, расположенному по <адрес>, <адрес> незаконно проникла в дом <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, печную чугунную плиту в комплекте с чугунными кружками стоимостью 1 600 рублей, два колосника стоимостью 500 рублей каждый, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 11 апреля около 1 часа она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу из дома <адрес>, где никто не проживает, и она об этом знала, так как неоднократно проходила мимо и видела, что там никто не живет. Как она пришла к дому <адрес>, она не помнит, как заходила и выходила не помнит. Помнит, как она проникла в дом и где находилась. Она, находясь около входной двери в веранду дома, хотела пролезть в окно, но не смогла, так как рядом с окном в веранде стоял холодильник, тогда она рукой нащупала какой-то металлический предмет, точно какой не помнит, предполагает, что лом, которым взломала пробой, прошла в веранду дома и в сам дом, входная дверь в жилое помещение дома была на замок не закрыта. Находясь в доме, она освещала фонариком от зажигалки. Она подошла к печи в кухне дома, сняла с печи плиту, положила на пол, потом вытащила два колосника. Плиту положила в штору красного цвета, весящую около входной двери. Данные предметы она вынесла из дома на улицу в ограду. Как она перетаскивала все домой, она не помнит. Помнит только, как была в доме. Куда она положила похищенное, она не помнит. Позже данные похищенные предметы ФИО21 <адрес> сдал на пункт приема металла, когда он находился у нее в гостях, и они распивали спирт.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что она проживает с гражданским мужем ФИО3 №1, с 2007 года, у них с ним пятеро совместных детей. С 2016 года до декабря 2018 года они всей семьей проживали с доме <адрес><адрес>. Данный дом принадлежит родной сестре ФИО20 – ФИО2. При проживании в этом доме в июне 2017 года им перекладывали отопительную печь, и она сама лично покупала чугунную плиту в комплекте с кружками и два колосника в магазине ИП ФИО8 Чугунную плиту она приобрела за 2 000 рублей, два чугунных колосника она приобрела за 700 рублей каждый. 11 апреля 2019 года им позвонила мать ФИО3 №1 – ФИО3 №5, сообщила, что в доме <адрес>, где они проживали, кто-то проник и похитил чугунную плиту, два колосника и одну штору, которая висела с правой стороны от входной двери, которой они закрывали вещи. Штора белого цвета с красными цветами высотой два метра, ширина один метр, выполнена из не плотной портьерной ткани. С учетом износа чугунную плиту она оценивает в 1 600 рублей, каждый колосник оценивает в 500 рублей, шторы никакой ценности для нее не представляет. Все предметы находились в хорошем состоянии. Исковых требований она не заявляет. Общий ущерб от похищенного составил 2 600 рублей, который не является для нее значительным.

ФИО3 ФИО3 №4, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что осуществляет приемку металла в ООО «Втормет», расположенном в пгт. Тисуль <адрес><адрес>. 12.04.2019 года в утреннее время, примерно, около 9 часов пришел мужчина, которого он неоднократно видел и знает его, так как он приходил на пункт приема металла и что-то сдавал, у него фамилия ФИО3 №2, который был один. Он видел, что у ФИО21 с собой был мешок, он сказал ему, что принес сдать поломанные печные принадлежности. Они взвесили мешок, сколько вытянуло килограмм, он не помнит. Затем ФИО21 высыпал содержимое мешка, там была разломанная на несколько частей печная плита, точно сколько было частей, он не помнит, и два колосника. Он рассчитался с ФИО21, дав ему за все 250 рублей, тот ушел. Где ФИО21 взял печную плиту и колосники, он у него не спрашивал. Пояснил, что при приеме металла принимаемый металл записывается в книге приема, а также записывается тот, кто принес металл. Запись о том, что ФИО3 №2 сдал ему печные принадлежности, была сделана им в журнале учета принятого металла.

ФИО3 ФИО3 №5, суду показала, что ее сын ФИО3 №1 и сноха Потерпевший №1 ранее проживали в <адрес>. Ее дочь - ФИО2 купила дом <адрес><адрес>. Сын со снохой решили переехать в п. Тисуль, стали проживать в доме ФИО2 Они переложили в доме печь, купили новую печную плиту с кружками. Это было в конце 2017 года. До 2019 года они проживали в указанном доме, а 06.02.2019 г. уехали в <адрес>. Она ходила каждый день, топила печь в доме по адресу: пгт. Тисуль, <адрес>. 10 апреля 2019 года утром она сходила, протопила печь. Потом вечером сходила, посмотрела. Всё было нормально. 11 апреля 2019 года, когда она пришла топить печь, увидела, что выставлено окно, рядом стоял лом. На веранде возле окна стоял холодильник, поэтому залезть в окно невозможно. Пробой был вырван, переломан пополам. Она позвонила дочери, сказала, что если необходимо, то можно вызвать полицию. Они позвонили участковому, вместе с которым вошли в дом, где обнаружили, что пропали плита печная, колосники, шторка, больше ничего не пропало. Калитка во двор была закрыта.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что примерно в 12 часов 11.04.2019 года он, находясь на ул. Г. Поповой в состоянии алкогольного опьянения, встретил своего знакомого ФИО3 №2, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО21 было немного денег, то он предложил ему выпить вместе с ним спиртное, которое было у него. Он его позвал в гости к ФИО23 и ФИО1 <адрес>, которые ранее звали его к себе в гости, но он не пошел, обещал прийти позже. ФИО21 вызвал такси, какое приехало такси он не посмотрел. Они уехали на такси на <адрес>. Как ему ранее объяснял ФИО24, данная квартира находится около пункта приема металла. ФИО21 он не говорил, к кому они поехали. Когда приехали, в доме была одна ФИО1 пьяная. ФИО25 не было. Время было, примерно, 13 часов. Они стали распивать спиртное, после чего все уснули. Он проснулся 12.04.2019 года около 5 часов утра, решил опохмелиться, ушел в центр поселка, чтобы купить спиртное. Купив спиртное, он опохмелился в центральном парке пгт. Тисуль. Было около 11 часов, вернулся в дом <адрес>, к ФИО1. Зайдя в дом, он увидел, что на столе стоит водка, которую распивали ФИО1 и ФИО21, больше в доме никого не было. Они стали вместе распивать спиртное. В ходе распития которого при разговоре с ФИО21 он узнал, что 12.04.2019 ФИО21 утром, во сколько именно он не уточнял, сдавал на пункте приема металла части отопительной плиты, кружки и колосники. Сдал на 250 рублей, которые потратил на сигареты, хлеб и спиртное, откуда ФИО21 взял данные части плиты, он не спрашивал, а он ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что около 12 часов 11.04.2019 года он в состоянии алкогольного опьянения шел по ул. Г. Поповой, где встретил ФИО3 №3, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №3 предложил ему немного выпить и позвал съездить в гости к ФИО1 <адрес>, которая живет на ул. <адрес> Так как ФИО1 он знает давно, ему хотелось с ней пообщаться, поэтому он согласился поехать к ней. У ФИО3 №3 было 1000 рублей, он попросил его вызвать такси. Он со своего сотового телефона вызвал такси, они заехали сначала в магазин «Визит», где ФИО3 №3 купил хлеб, колбасу, спиртное, затем поехали к ФИО1. Дома, кроме ФИО1, никого не было. ФИО1 была трезвая. Они сразу сели за стол, стали распивать спиртное. Спать легли, примерно, в 24 часов, точно он не помнит. Проснулись утром, ФИО3 №3 уже не было. ФИО1 сказала, что у нее в сарае лежит печная плита и колосники, что их можно сдать и купить спиртное. Он пошел вместе с ФИО1 в сарай, где у входной двери увидел два колосника и печную плиту с кружками. Плита была уже треснутая. Он решил разломать плиту для того, чтобы ее можно было поместить в мешок и унести. Разломав плиту на две части, он положил ее и колосники в мешок. Откуда печные принадлежности, он у Кузнецовой не спрашивал, сама она ничего не говорила. После этого он пошел в пункт приема металла, где работает ФИО3 №4, которому он все сдал. ФИО3 №4 за это дал 250 рублей, на которые в магазине «Визит» он купил бутылку водки, примерно, за 150 рублей, булку хлеба, какие-то сигареты, и вернулся домой к ФИО1. Время было, примерно, 11 часов. Они вдвоем с Кузнецовой начали распивать спиртное, во время распития которого пришел ФИО3 №3, который присоединился к ним. ФИО3 №3 спросил у него, откуда у них спиртное, ФИО21 пояснил ему, что он сдал печную плиту с кружками и два колосника, которые дала ему ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он работает в ОМВД России по Тисульскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР в звании капитана. 11 апреля 2019 года в Отделении МВД России был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО9 по факту хищения печной плиты и двух колосников из дома <адрес><адрес>. По данному факту хищения было установлено, что похищенные печные принадлежности принадлежат Потерпевший №1 По данному факту 11 мая 2019 года было возбуждено уголовное дело. 03.05.2019 года в Отделение полиции поступила явка с повинной от гр. ФИО1, <адрес> которую отобрал врио начальника ОУР ОМВД России по Тисульскому району капитан полиции ФИО3 №8 В протоколе явки с повинной гр. ФИО1 собственноручно написала, что она совершила хищение печных принадлежностей и шторы, которые ФИО21 сдал на пункт приема металла. 1 мая 2019 года от следователя ФИО10 в ОУР по Тисульскому району поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по допросу ФИО3 №2, ФИО11, ФИО3 №4 Так как зона его обслуживания <адрес><адрес>, то поручение было отписано ему. После чего им были допрошены ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 При допросе ФИО12 показал, что он вместе с ФИО3 №3 распивали у ФИО1 спиртное и она дала ему плиту с двумя колосниками, которые он сдал на пункт приема металла на <адрес>. ФИО3 №3 подтвердил, что он вместе с ФИО21 употреблял спиртное у ФИО1 и ему ФИО12 сказал, что сдал плиту, кружки и колосники, которые ему дала ФИО1, в пункт приема металла. ФИО3 №4 подтвердил, что ему ФИО21 принес в мешке части плиты, колосников.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 11 апреля 2019 года в Отделении МВД России был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО9 по факту хищения печной плиты и двух колосников из дома <адрес><адрес>. По данному факту хищения поступила оперативная информация о том, что кражу совершила ФИО1 при обработке данной информации гр. ФИО1 была доставлена в Отделение МВД России по Тисульскому району, где она решила написать по факту хищения печных принадлежностей явку с повинной, которую она написала собственноручно, без физического и морального давления на нее. В протоколе явки с повинной гр. ФИО1 собственноручно записала, что она совершила хищение печных принадлежностей и шторы, которые ФИО26 сдал на пункт приема металла. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Тисульскому району.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что по адресу: <адрес><адрес>, у нее есть дом, который она приобрела в 2014 году под материнский капитал, но она в нем не проживает, используя его под дачу. В 2016 году в ее доме с ее согласия стали проживать ее родной брат ФИО3 №1 вместе со своей гражданской женой Потерпевший №1. 6 января 2019 года брат переехал вместе со семьей на постоянное место жительство в <адрес>, в доме больше никто не проживает. За домом постоянно присматривает ее мама ФИО3 №5, которая топит в нем печь. Дом полностью пригоден для проживания. В конце лета 2017 года брат полностью перекладывал печь в доме, то есть поменял отопительную плиту в комплексе с кружками, два колосника. Данные печные принадлежности покупала Потерпевший №1 11 апреля 2019 года, в утреннее время мама сообщила ей, что с печи похищена плита с кружками и колосники. Она лично не приехала сразу и не видела, что пропало, знает только со слов мамы, но позже она приехала, осмотрела входную дверь веранды, увидела, что она не повреждена, есть небольшие сколы дерева, но они никакого ущерба не несут, таким образом, ей материальный ущерб не причинен. Входная дверь в сени находится в рабочем состоянии, закрывается и открывается.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он с 2007 года проживает с гражданской женой Потерпевший №1, у них пятеро совместных детей. С 2016 года до декабря 2018 года они всей семьей проживали в доме <адрес><адрес>, который принадлежит его родной сестре ФИО2 в июне 2017 года в данном доме они перекладывали отопительную печь. Потерпевший №1 сама лично покупала чугунную плиту в комплекте с кружками и два колосника в магазине ИП ФИО8 11 апреля 2019 года им позвонила его мама ФИО3 №5, сообщила, что в <адрес><адрес>, где они проживали, кто-то проник и похитил чугунную плиту, два колосника и одну штору. Все похищенные предметы на тот момент находились в хорошем состоянии.

Виновность подсудимой подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.05.2019 г., согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Тисулькому району ФИО9 (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.04.2019 г. (л.д. 5-6),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 г. и фототаблицей, <адрес>, в ходе которого были изъяты два следа папиллярных линий, статистическо - динамический след, зафиксированный при помощи фотосъемки (л.д. 11-21),

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 11.04.2019 г. протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которыми у ФИО3 №5 были получены следы папиллярных линий рук на дактилоскопическую карту (л.д. 22, 23-25),

- протоколом явки с повинной от 03.05.2019 г., согласно которому ФИО1 ночью с 10 на 11.04.2019 г. с помощью металлического лома вырвала пробой в доме <адрес>, откуда похитила металлическую плиту и колосники, потом завернула их в красную штору и унесла домой. Впоследствии гр. ФИО21 сдал все в прием металла. Явка дана без физического и психологического воздействия на момент явки. Написано собственноручно (л.д. 56).

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которыми ФИО1 на месте совершения преступления рассказала о том, как он похитила печные принадлежности в доме <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д. 123-131).

Указанные письменные доказательства были подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они непосредственно указывают на подсудимую ФИО1 как на лицо, совершившее хищение у Потерпевший №1

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления. При этом руководствовалась корыстными мотивами и преследовала цель незаконно получить чужое имущество. Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» был подтвержден при рассмотрении дела в суде протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога <адрес>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно рассказала, как его совершила.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние в значительной мере повлияло на поведение осужденной при совершении данного преступления, последняя в быту злоупотребляет спиртными напитками. Указанные обстоятельства подтверждаются бытовыми характеристиками, справкой врача-нарколога.

Поскольку в судебном заседании были установлены как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство, то суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Тисульского районного суда от 15.04.2019 года, суд полагает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на стадии предварительного следствия в размере 7 995 рублей, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого принятия судебного решения и в ходе судебного разбирательства от указанного ходатайства она не отказывалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - копию журнала учета сданного металла - хранить в материалах дела.

Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.04.2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -