Решение № 12-121/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-121/2024

Дело №12-121/2024

УИД 29RS0014-01-2024-006661-20


РЕШЕНИЕ

<...> 10 октября 2024 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного 11 июня 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 на указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он просит постановление отменить. Как указал заявитель жалобы, в момент фиксации административного правонарушения он (ФИО1) транспортным средством не управлял. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был продан им компании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи №№ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения данного дела в суд не поступало. С учетом указанного, данное дело на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. С учетом изложенного, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2024 года в 23 часа 08 минут 28 секунд по адресу: федеральная автомобильная дорога Подъезд к г.Северодвинску от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» 25 километр 765 метров в Приморском муниципальной округе Архангельской области водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (с учетом погрешности измерений).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», заводской номер DKL01111 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения +\- 2,0 %.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает и заявителем жалобы не оспаривается.

Указанное транспортное средство на момент фиксации факта превышения установленной скорости движения зарегистрировано в ГИБДД за ФИО1

11 июня 2024 года в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В силу приложения к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, продан ФИО1 ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей его иному лицу, что следует из карточки учета транспортного средства, где имеется ссылка на договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>».

С учетом указанного, заявителем жалобы представлены доказательства того, что на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выбыл из его (ФИО1) владения, пользования и распоряжения.

Таким образом, заявителем жалобы суду представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находился под управлением не ФИО1, а иного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не находился в его владении и пользовании, а был передан в собственность и фактическое владение и пользование иного лица.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 11 июня 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья П.В. Тарнаев