Приговор № 1-28/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

№ 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 11 апреля 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение имущества БГД, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего БГД, в доме по указанному адресу, реализуя который, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял следующее имущество:

- кухонный стол и угловой кухонный диван из кожзаменителя, светло-коричневого цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стиральную машину – полуавтомат «Ассоль», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- трельяж стоимостью <данные изъяты> рублей;

- диван черного и зеленого цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 тумбы темно-коричневого цвета, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- дубленку (полупальто) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 газовых баллона пустых объемом 25 кг. каждый, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей;

- сервант-книжку, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электроплиту марки «Лысьва», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- гладильную доску, стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 взял не представляющее ценности для потерпевшей следующее имущество:

- телевизор марки «Шиваки»;

- ДВД-проигрыватель и ресивер для цифрового телевидения, в корпусе черного цвета;

- ковер зеленого цвета размером 1,5х2 м.;

- 3 комплекта постельного белья 1,5 спального;

- шторы;

- жилет коричневого цвета;

- женские сапоги коричневого цвета;

- кресло;

- 3 кухонных табурета;

- а также блузки, кофты и колготки,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив БГД материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей БГД, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, ранее ей принадлежал нежилой дом по адресу: <адрес>, куда она в ДД.ММ.ГГГГ года впустила жить парня по имени В, при этом они обговорили с ним, что он будет проживать в ее доме, и пользоваться ее мебелью до того момента, пока она не заберет свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ она продала земельный участок вместе с домом парню по имени А, с которым заключила сделку купли-продажи, при этом все ее имущество все еще находилось по указанному адресу. <данные изъяты> сам не стал проживать в данном доме, а также разрешил В проживать в нем далее. В ДД.ММ.ГГГГ года она созвонилась с В и предупредила его, что приедет забирать свои мебель и вещи. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу приехал ее сожитель БСВ, и обнаружил, что пробой входной двери сорван, в доме никого нет. Она приехала сама, увидела, что в доме нет ее вещей, после чего обратилась в полицию. С перечнем похищенного согласна. Причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, иного источника дохода она не имеет /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с заявлением БГД от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), неизвестное лицо похитило ее имущество из дома по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом по адресу: <адрес> /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: стиральная машина «Ассоль», 3 кухонных табурета, диван, кресло, жилет, дубленка, 2 пары штор, тумба, палас, гладильная доска, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость похищенного у БГД имущества составляет <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля ТАМ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО2 является ее братом, и ДД.ММ.ГГГГ года он привез к ней домой по адресу: <адрес>, различные вещи из дома, где ранее проживал в <адрес>, как то: мебель, бытовую технику, а также носильные вещи, при этом пояснив, что все привезенное им хозяйке дома не нужно. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанные вещи, пояснив ей, что ФИО2 похитил эти вещи из дома, где ранее проживал /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, в начале ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно он временно проживал по <адрес>. В данном доме было электричество и печное отопление. Когда он выезжал из дома, он решил похитить вещи, находящиеся в доме, и взял, кухонный стол, угловой кухонный диван, стиральную машину-полуавтомат, трельяж, диван, 2 тумбы, телевизор, двд-проигрыватель и ресивер, ковер, палас, 3 комплекта постельного белья, 2 пустых газовых баллона, сервант-книжку, электроплиту марки «Лысьва», гладильную доску, шторы, дубленку, жилет, сапоги, блузки, кофты, колготы, табуретки и кресло. Все похищенное он перевез домой к своей сестре по адресу: <адрес> на автомобиле «Г» такси «Б» /л.д. <данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей БГД, которая пояснила о перечне похищенного имущества; свидетеля ТАМ, которая узнала о совершении преступления подсудимым от сотрудников полиции и к которой подсудимый привез похищенное имущество, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, похищенное имущество было изъято по адресу: <адрес>, заключением эксперта № о стоимости похищенного.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять допрошенным потерпевшей, свидетелю и подсудимому у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетель и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, свидетель и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, учитывая исследованную справку об инвалидности, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганюкову Н.И., в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ганюкову Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- стиральную машину «Ассоль», 3 кухонных табурета, диван, кресло, жилет, дубленку, 2 пары штор, тумбу, палас, гладильную доску, переданные потерпевшей БГД под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.