Приговор № 1-67/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-67/2023

УИД 31 № RS 0017-01-2023-000769-11 Дело № 1-67/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 6 октября 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося х ранее судимого:

х,

х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2023 года в отношении подсудимого решением Прохоровского районного суда Белгородской области был установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 утра без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, запрета выезжать за пределы муниципального района «Прохоровский район» без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району, а также обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Прохоровскому району для регистрации.

Находясь под административным надзором ФИО1, проживая по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, х, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и ранее привлеченным в течение одного года к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- 21 апреля 2023 года и 17 мая 2023 года за неявку на отметку в ОМВД России по Прохоровскому району для регистрации,

-30 марта 2023 года трижды и 17 мая 2023 года за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 утра без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району,-

вновь, умышленно нарушая установленные в отношении его судом ограничения, 24 июня 2023 года после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: Белгородская область Прохоровский район поселок Прохоровка х, и совершил в это время в 23 часа 10 минут в п.Прохоровка на ул.Первомайская у д.141 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен по данной статье к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что знал об установлении в отношении него административного надзора и установленных ограничениях в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 6 утра без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району. Также он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После этого в течение 2023 года он один раз не явился на регистрацию в ОВМД России по Прохоровскому району и несколько раз отсутствовал дома после 22 часов, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 24 июня 2023 года вновь не находился дома после 22 часов и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Вина ФИО1, кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, делами об административных правонарушениях и протоколом их осмотра, делом об административном надзоре и протоколом его осмотра, другими доказательствами.

Так, вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.02.2023г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 утра без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, запрета выезжать за пределы муниципального района «Прохоровский район» без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району, а также обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Прохоровскому району для регистрации (л.д.19-20).

Делом об административном надзоре № 93, заведенным ОМВД России по Прохоровскому району 7.03.2023г. в отношении ФИО1, и протоколом осмотра данного дела, в соответствие с которыми подсудимому, с избранным им местом жительства: Белгородская область, Прохоровский район, х, установлен график прибытия на регистрацию, с чем подсудимый лично ознакомлен. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.21-27, 62-72).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях, и протоколом их осмотра, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре:

- 21 апреля 2023 года и 17 мая 2023 года за неявку на отметку в ОМВД России по Прохоровскому району для регистрации,

-30 марта 2023 года трижды и 17 мая 2023 года за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 утра без разрешения ОМВД России по Прохоровскому району (л.д.34-47,73-87).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2023г., и протоколом осмотра документов, согласно которому 24..06.2023гг. ФИО1 вновь отсутствовал дома в 23 часа 10 минут и совершил в это время на ул.Первомайская у дома № 141 п.Прохоровка административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д.61, 88-97).

Также вина ФИО1 подтверждается и показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО2 сообщившего, что осуществляя контроль за соблюдением подсудимым ограничений в рамках административного надзора, им было установлено, что ФИО1 с марта 2023 года по июнь 2023 года неоднократно нарушал установленные в отношения него административные ограничения, не являясь на регистрацию в ОМВД и отсутствуя дома после 22 часов, за что привлекался к административной ответственности (л.д.98-102).

Показаниями ФИО3, подтвердившей, что 24.06.2023 года около 23 часов ФИО1 находился на улице Первомайской п.Прохоровка у дома № 141 в состоянии алкогольного опьянения и неопрятном внешнем виде (л.д.103-106).

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку знал и осознавал, что обязан соблюдать установленные в отношении него ограничения в связи с административным надзором и что за их нарушение существует уголовная ответственность, однако не хотел соблюдать ограничения, многократно нарушал их и, совершив также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, достиг преступного результата.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г,и УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины, а также его неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.160).

Судом не установлено поведения ФИО1, свидетельствующего о его раскаянии в содеянном, на что ссылается подсудимый.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей (ст.64 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, также не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался администрацией поселения удовлетворительно, разведен, имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроен (л.д.157), участковым уполномоченным полиции характеризовался посредственно, рассматривался неоднократно на совеете общественности (л.д.159), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д.155), состоит на учете у врача нарколога (л.д.160), ранее судим и привлекался к административной ответственности (л.д.130-139, 184).

Суд приходит к выводу, что справедливым для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание за аналогичное преступление не связанное с лишение свободы не достигло своей цели, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, от назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый уклонялся.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение трех дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 4852 рубля.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 1560 рублей (л.д.221).

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1. Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное Дерипаско С.Впо ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде в течение 3 дней в сумме 4852 рубля, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 4852 рубля, и на стадии предварительного расследования в размере 1560 рублей, а всего 6412 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья С.В. Марковской