Решение № 12-28/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 30 марта 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 23.12.2016 в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 23.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 не проверил доказательства, не установил наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и в объяснении обстоятельства противоречат друг другу, сотрудники полиции не устранили противоречия, не включили в протокол свидетелей, не применили фото-видео фиксацию. В материалах административного дела доказательства виновности Тарасевича отсутствуют. В нарушение требования ст. 26.1 КоАП РФ, не дана оценка наличию обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 30.07.2016 находился на отдыхе с семьей вблизи с. Тангуй Братского района. К ним подъехали сотрудники полиции - участковый инспектор, оперуполномоченный и представитель лесничества. Он представил документы- водительское удостоверение, которое у него забрали. Когда они приехали на место отдыха костёр уже горел, сами они костер не зажигали. Он объяснял это сотрудникам полиции, но те забрали водительское удостоверение и сказали, что если он не подпишет протокол, то у него заберут автомобиль. Объяснения о том, что он вину признает и в содеянном раскаивается он не писал. Он не согласен с вынесенным в отношении него протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, так как административное правонарушение он не совершал, костер не разжигал, в момент прибытия сотрудников полиции костер не горел. Кроме него на месте были еще отдыхающие, но так как он дал свои документы, протокол составили в отношении него. В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административными правонарушениями признаются нарушение требований пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Однако никаких запретов по посещению лесного массива не было, табличек запрещающих въезд в лесной массив, где они отдыхали, не было.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, считаю необходимым жалобу удовлетворить.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении неправильно указано место составления протокола, в описательной части события правонарушения не указано точное месте совершения правонарушения. Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к составлению протокола об административном правонарушении. Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 даны не в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административными правонарушениями предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание. Постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не принято во внимание, что доказательств причастности ФИО1 к разведению костра не представлено, сотрудниками полиции мер к фиксации следов правонарушения не принято, протокол осмотра места происшествия с использование фото и видео фиксации не составлялся, свидетели правонарушения не установлены и не опрошены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2016 составлен с нарушением закона и не может использоваться как доказательство по делу, признаю протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана

Все доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 не приобщены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю, что при указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 23.12.2016, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора Нижнеудинского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Д.Ю. Богданов