Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, СНТ «Ржеское» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении обязанности по предоставлению документов. В обоснование своих доводов истица указала, что она обратилась с письменным заявлением к председателю Садоводческого товарищества «Ржевское» ФИО2 о выдаче необходимых для регистрации права собственности на земельный участок документов. Земельный участок №, площадью № входит в состав земель СНТ «Ржевское», и право истицы на него подтверждено апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.03.2017. Однако председатель СНТ выдать документы отказался и не привел законных оснований для своего отказа. На основании изложенного истица просит суд признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в отказе предоставить ей документы для регистрации права собственности на земельный участок №; возложить на Юшковского обязанность выдать истице следующие документы: копию протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков или выписку из указанного документа в соответствии с действующим законодательством, схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, справку о членстве ФИО3 в СНТ «Ржевское», справку о владении ФИО3 земельным участком №, площадью №, в составе земель СНТ «Ржевское».

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО1

ФИО1 требования доверителя в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что перечисленные документы необходимы для представления в землеустроительную организацию для проведения работ по установлению границ земельного участка №, а также в администрацию Советского городского округа для регистрации права собственности на земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2017 установлено, что истица является членом СНТ «Ржевское», она владеет земельным участком №, расположенном в указанном товариществе, в связи с чем полагала отказ в предоставлении документов незаконным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истребуемые документы не могут быть выданы истице, поскольку она не является членом СНТ «Ржевское», земельный участок ей не распределялся, в связи с чем соответствующие документы в СНТ отсутствуют. Пояснил, что на кадастровом плане земельный участок, указанный истицей, отсутствует, поскольку он никому не распределялся, его границы не установлены.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Ржевское». О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, однако судебную повестку не получил, своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2017 ФИО3 обратилась с письменным заявлением к председателю СНТ «Ржевское» ФИО2 о выдаче ей следующих документов: протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков между членами СНТ или выписку из указанного документа; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, согласованную председателем и заверенную печатью общества; справку о членстве ФИО3

Председателем СНТ «Ржевское» ФИО2 05.05.2017 отказано истице в выдаче истребуемых документов, поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельного участка № отсутствует. Такой участок ФИО3 не распределялся. Земельный участок на кадастровом плане территории СНТ «Ржевское» отсутствует. ФИО3 членом СНТ не является.

Не согласившись с таким ответом, истица обратилась в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского городского суда от 27.12.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2017), вступившим в законную силу 15.03.2017, частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к СНТ «Ржевское», ФИО4 о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, исключению из числа членов СНТ «Ржевское» и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Судом признаны незаконными изъятие у ФИО3 земельного участка № площадью <данные изъяты> в СНТ «Ржевское» и передача его в пользование ФИО4, истребован из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 земельный участок № площадью 0,04346 га в СНТ «Ржевское», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции на основании членской книжки, квитанции от 17.08.1998, подтверждающей принятие товариществом от ФИО3 членских взносов, земельного налога; списка садоводов на 1997 год, предоставленным СНТ в администрацию города для принятия решения о передаче занимаемых членами СНТ земельных участков в собственность последним; инвентаризационной описи СНТ «Ржевское» по состоянию на 01.01.2009; реестра, подтверждающего переписку между ФИО3 и СНТ «Ржевское» по вопросу перерегистрации земельного участка; пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей было установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Ржевское», ей принадлежит земельный участок № (до 1996 года – №).

Таким образом, то обстоятельство, что истица является СНТ «Ржевское» бесспорно установлено вступившим в законную силу судебных актом, в связи с чем СНТ «Ржевское» было обязано выдать истице справку о ее членстве в товариществе, а, следовательно, требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда значения для рассмотрения и разрешения заявленных истицей требований не имеют, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в части выдачи ей протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков между членами СНТ или выписку из указанного документа; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, согласованную председателем и заверенную печатью общества; справки о владении земельным участком №.

С требованием о предоставлении ей справки о владении земельным участком № истица в СНТ «Ржевское» не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается как ее заявлением, так и ответом председателя правления на это заявление. В связи с этим суд не усматривает нарушения прав ФИО3, требующих судебной защиты, в указанной части.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 27.12.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2017 установлено, что земельный участок общей площадью № га предоставлен садоводческому кооперативу «Ржевское» в бессрочное пользование решениями Калининградского и Советского горисполполкома от 06.09.1988 №, от 28.12.1990 №, с количеством участков 593 размерами от 300 до 1000 кв.м на члена кооператива. Спорный земельный участок № (до № года – №) площадью № га первоначально был выделен ФИО10, в последующем – переоформлен на его супругу ФИО8, а в связи с её смертью 28.09.1994 переоформлен на ФИО9 (мать истицы). 29.11.1994 ФИО9 выдана членская книжка садовода СНТ «Ржевское», в которую впоследствии были внесены исправления в части указания члена СНТ – с ФИО9 на ФИО3 Постановлением администрации города Советска от 26.06.1997 № садоводческому товариществу «Ржевское» (решение о регистрации которого выдано председателем городского Совета народных депутатов 25.02.1993 №) переданы в бессрочное пользование земли общего пользования площадью № га и установлена фактическая общая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Ржевское», в 33,330978 га – 546 участков. Этим же постановлением гражданам-членам СНТ «Ржевское» занимаемые ими земельные участки переданы в собственность согласно приложению. В приложении к указанному постановлению под порядковым номером № как член СНТ указана истица, пользующаяся земельным участком площадью № кв.м.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истице спорного земельного участка, суду не представлено. Доказательств того, что спорный земельный участок распределялся истице на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское», в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей и ее представителем также не представлено.

При таких обстоятельствах отказ председателя правления СНТ «Ржевское» ФИО2 в части предоставления истице протокола общего собрания членов СНТ «Ржевское» о распределении земельных участков между членами СНТ или выписку из указанного документа ввиду отсутствия таковых документов обоснован и не нарушает прав истицы.

Также истица полагает незаконным отказ в предоставлении ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ, согласованной председателем и заверенной печатью товарищества.

Вместе с тем, в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Пунктом 2.8. той же статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 названного закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, законодательно на СНТ «Ржевское» обязанность по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возложена, следовательно, и предоставить истице такой документ садоводческое товарищество не имеет возможности.

На основании изложенного требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования, заявленные к ФИО2 как физическому лицу, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик при рассмотрении обращения ФИО3 действовал как председатель правления СНТ «Ржевское», при этом несмотря на разъяснения суда истицей и ее представителем не была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, СНТ «Ржевское» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении обязанности по предоставлению документов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СНТ «Ржевское» в части предоставления ФИО3 справки о ее членстве в СНТ «Ржевское».

Возложить на СНТ «Ржевское» обязанность предоставить ФИО3 справку о ее членстве в СНТ «Ржевское» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

Судья Ю.В. Вардах