Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В.

при секретаре Кароян А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «УК Траст») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что <Дата> между ОАО <Данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере <Данные изъяты> руб. под <Данные изъяты>% годовых. Данный кредитный договор заключён на основании заявления-анкеты на получение банковской карты. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере <Данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <Данные изъяты> руб., по процентам - <Данные изъяты> руб. В случае ненадлежащего исполнения обязательств заёмщику подлежит начислению неустойка из расчета <Данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <Данные изъяты> руб. Однако истец считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер взыскания до <Данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет <Данные изъяты> руб. Дополнительно указывает, что ОАО <Данные изъяты>» <Дата> в соответствии с произошедшей реорганизацией (в форме присоединения) изменил организационную форму и название на ПАО <Данные изъяты>». <Дата> между ПАО «<Данные изъяты>» и ООО «<Данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) <№>. Согласно выпискииз приложения <№> к договору были переуступлены права, в том числе, и по кредитному договору в отношении ФИО1.. Дата перехода прав - <Дата>. ООО «<Данные изъяты>» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав <№> от <Дата>.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере <Данные изъяты> руб., из которой <Данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <Данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «<Данные изъяты>» до момента уступки права требования, <Данные изъяты> руб. - сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 109). В предварительном судебном заседании исковые требования признала в части, согласившись с задолженностью по основному долгу в заявленном размере. Вместе с тем полагала, причину изменения её материального положения фор-мажорным обстоятельством, которое может служить основанием для освобождения от уплаты процентов и неустойки. В этой связи, просила в части требований о взыскании процентов и неустойки - отказать, снизив общую сумму задолженности по кредиту до суммы основного долга, то есть до <Данные изъяты> руб. (л.д. 89-90).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2и п. 3 ст. 434ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком данный факт не оспорен, что <Дата> между ОАО <Данные изъяты>» и ФИО1., на основании заявления-анкеты последней, заключён кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере <Данные изъяты> руб. под <Данные изъяты>% годовых.

Как следует из Уведомления клиента полная стоимость кредита составила <Данные изъяты>% годовых, сумма неустойки (пени), начисляемые на сумму превышающую платежный лимит составила <Данные изъяты>% в день за каждый календарный день, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком - <Данные изъяты>% от непогашенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 29).

В пункте 3 раздела 3.11 заявления-анкеты на получение банковской карты закреплено права Банка на уступку прав требования кредитора третьим лицам. С данным условием заёмщик ознакомлен, дал своё согласие, что подтверждается его подписью на документе.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1. кредитную карту и установив лимит по карте в размере <Данные изъяты> руб.

Факт получения кредитной карты <Данные изъяты> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <Данные изъяты>» от <Дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <Данные изъяты> от <Дата>,решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <Данные изъяты> от <Дата> в связи с присоединением Банком произошлоизменение организационно-правовой формы и смена фирменного наименования. Согласно ст. 1 Устава полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «<Данные изъяты>».Банк является правопреемником ОАО <Данные изъяты>» и ОАО <Данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 21-22).

<Дата> между ПАО «<Данные изъяты> (цедент) и ООО «<Данные изъяты>» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в частности, права требования к должникам (заёмщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками с учётом условий заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами (п. 1 Договора).

Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <Дата> (п. 2.4).

Как следует из выписки из приложения <№> к договору уступки прав от <Дата> в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору за ФИО1 числитсясумма просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> руб., процентов - <Данные изъяты> руб., сумма неустойки - <Данные изъяты> руб. (л.д. 13-15, 20).

<Дата> ООО «<Данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору в отношении ответчика ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований)<№> (л.д. 17-19).

Датой перехода прав требований является <Дата> (п. 2.8 Договора).

На момент перехода прав сумма просроченного основного долга у ответчика составляла <Данные изъяты> руб., процентов - <Данные изъяты> руб., сумма неустойки - <Данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, доказательств обратно ответчиком не предоставлено, требования ООО «УК Траст» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Довод ответчика, что ухудшение здоровья и в связи с этим материального положения являются форс-мажорными обстоятельствами, которые могут служить основанием для освобождения от уплаты процентов и неустойки, суд считает несостоятельным, посколькукредитный договор заключался по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заёмщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск исполнения договоров. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе, о порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по договору, поскольку при его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия договора. При указанных обстоятельствах трудное материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, при разрешении дел данной категории суд невправе уменьшать размер процентов за пользование кредитом, установленный условиями договора, заключенного между сторонами, ввиду их чрезмерности или по иным основаниям, или отказывать в их взыскании в полном объеме.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам ввиду нарушения условий кредитного договора, оснований для признания неустойки в сумме <Данные изъяты> руб. несоразмерной нарушенному обязательству, не усматривается, при этом судом принято во внимание, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки (пени) добровольно снижен истцом более чем в 5 раз.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>,00руб., что подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере <Данные изъяты> руб., из которой <Данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <Данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «<Данные изъяты>» до момента уступки права требования, <Данные изъяты> руб. - сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья Севодина О.В.