Приговор № 1-35/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

дело №

УИД 16RS0№-84


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Алма-<данные изъяты> РФ, женатого, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

В марте 2021 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем мошенничества денежных средств. Для реализации задуманного ФИО5 в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «Айфон 5с», имеющего доступ к сети «Интернет», создал в мобильном приложении «Телеграмм» бот под названием «<данные изъяты>». На данном боте ФИО1 разместил информацию о возможности и условиях получения гражданами стабильной прибыли и дохода от 3 до 5% от вложенных инвестиций на указанный ФИО5 банковский счет. При этом ФИО5 исполнять свои обязательства в виде возврата вложенных гражданами денежных средств и процентов не намеревался, поскольку планировал путем обмана похитить денежные средства последних.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в указанном боте приложения «Телеграмм» узнал от Потерпевший №1 о намерении последней осуществить инвестиции своих денежных средств с целью получения прибыли и дохода от 3 до 5% от вложенной суммы.

Реализуя задуманное, ФИО5, используя созданный им бот «Premium Wallet» в приложении «Телеграмм», сообщил Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, о необходимости перечислить на его банковский счет денежные средства для инвестиции и получения дополнительного дохода в виде процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов ФИО5, находясь в <адрес>, получил на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении банка АО «Тинькофф банк» в стр. 26 <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО6, будучи обманутой, перечислила со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф банк» в стр. 26 <адрес>. ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства ФИО6 не вернул.

Полученные путем обмана денежные средства ФИО5 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ признал полностью, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается разработкой приложений. Создает сайты и приложения для компаний, при этом использует свой персональный компьютер и личный телефон, среднемесячный заработок составляет примерно 200 000 рублей. У него имеется сотовый телефон марки «Айфон 12 Про», №. Через указанный телефон он работает, создает

сайты и приложения для различных компаний. В настоящее время у него имеется банковская карта «<данные изъяты>» №. Ранее у него была банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. Этой картой он не пользовался уже около 2 лет. Где она в настоящее время находится, не помнит. Раньше у него был сотовый телефон марки «Айфон 5с», где было установлено мобильное приложение «Тинькофф» и приложение телеграмм - канал. Где в настоящее время данный телефон не знает. В марте 2021 года он решил создать группу в приложении «Телеграмм» под названием «<данные изъяты>» с целью заработать денежные средства. Умысел на хищение денежных средств у него возник перед созданием сайта. Он указывал номер своей банковской карты №, куда люди переводили ему деньги. Суть данного приложения была такова - люди переводили ему деньги, спустя некоторое время им возвращались деньги с процентами. Он данные деньги обнулял, использовал их по своему назначению, затем от этих денег получал хорошие проценты. В группе «<данные изъяты> был установлен «бот», который реагировал на сообщения. В данной группе абонентские номера указаны не были, чтобы ему не могли звонить люди. Он на Интернет-сайте нашел примеры «ботов» для использования их в приложении «Телеграм», после чего скачал приложение «Телеграмм» и начал создавать «бот» через пример, указанный на Интернет сайте. Он открыл приложение «Телеграмм» и там установил «бот», который упрощал ему работу. Были использованы такиекоманды: как «Старт», то есть начало приложения, далее выходила команда«Пополнить», то есть выходил номер его банковской карты, куда людямнужно было переводить денежные средства. Когда люди пополняли даннуюкарту, ему приходили денежные средства. Также была команда «Вывести», то есть через данную команду, люди могли вывести свои денежные средства. Они присылами свои банковские карты и им переводились деньги. Процент от их дохода составлял от 3 до 5%. Также у него был создан электронный кошелек №№. Кроме того были виртуальные карты, куда поступали ему денежные средства (карта «Сбербанка» №, карта «Альфа-банк» №, карта «№» №). Определенной суммы для пополнения счета не было, люди скидывали разные суммы. Процент для всех сумм был одинаковый. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перечислила ему на его банковскую карту № денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он вывел эти денежные средства, с целью использования их по своему назначению. Данную женщину он не знал и не видел, она состояла только у него группе «Premium Wallet». Он не стал возвращать ей денежные средства, так как решил оставить их себе. Данные денежные средства потратил на свои нужды. Его жена не знала, чем он занимается, про полученные обманным путем деньги он ей не говорил, сообщал жене, что получил их за рекламу, которую он выкладывал. О том, что жена вела переписку от его имени с людьми, он ничего сказать не может, так как не знает об этом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 100 000 рублей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме (том №, л.д.210№-225).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, последний заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия верные, он их поддерживает, показания даны добровольно.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что в августе 2021 года ей нужно было делать операцию, на которую нужны денежные средства. В ходе разговора со своей знакомой, ей стало известно, что та состоит в чате мессенджера «Телеграмм», где вкладывает денежные средства (инвестиции) через Интернет и получает в последующем денежные средства с процентами. У нее имелись денежные средства, и она решила вложить свои денежные средства, то есть инвестировать их, как ее знакомая, так как думала, что сможет пополнить свой бюджет. Знакомая скинула ей Интернет - ссылку, по которой она перешла и автоматически зашла в чат группы «<данные изъяты>». Затем она нажала кнопку «Старт». Ей пришло сообщение о реквизитах пополнения кошелька и инструкция. Она перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей по данным реквизитам, на карту «Тинькофф». Затем ей сразу пришло сообщение от бота, что деньги получены. Через неделю должны были прийти проценты от суммы, но ничего не поступило. Знакомая сказала ей, что руководитель группы «<данные изъяты>» по имени ФИО1 находится в больнице, вывод денег пока невозможен, нужно ждать неделю. После этого она поняла, что деньги ей не вернут. В связи с этим, она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработок составляет 50-70 тысяч рублей в месяц, также имеются кредитные обязательства, коммунальные расходы. Причиненный ей ущерб в сумме 100 000 рублей ей полностью возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё имеется аккаунт в мессенджере «Тelegram» под ником @<данные изъяты> в мае 2021 года в мессенджере «Тelegram» она нашла ссылку на «чат-бот», где шла активная переписка об инвестициях и выплатах. Данный бот сперва назывался «Money Valet», через некоторое время «чат-бот» переименовали в «<данные изъяты>», администратором данных «чат- ботов», как ей казалось, был парень по имени ФИО1, название его аккаунта, точно не помнит, но вроде как @<данные изъяты>. Данные чаты она долгое время изучала, так как решила инвестировать свои деньги. Примерно в июне 2021 года она решила вложить денежные средства в сумме 40 000 рублей в данный «чат-бот». С этой целью в данном чате она нажала кнопку «Пополнить счёт», после чего вышло руководство, как сделать инвестицию. Денежные средства необходимо было перевести на банковские счета таких банков, как ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф банк» №, АО «Альфа-банк» №, ООО «Юмани» №, «Рerfect money» №, данные счета были оформлены на имя ФИО1. Свои денежные средства она перевела со своего счёта банковской карты АО «Тинькофф банк» № одной суммой - 40 000 рублей на вышеуказанный счёт АО «Тинькофф банк». Примерно через один месяц, она смогла вывести вложенную сумму - 40 000 рублей на счёт своей банковской карты «Тинькофф банк», предварительно нажав в чате кнопку - «Собрать», которую можно нажимать - раз в 24 часа и выплата поступала ей в течении 12 часов. О данном чате, она рассказала своей знакомой Потерпевший №1, которая в последующем вложила 100 000 рублей. Через некоторое время «чат - бот» прекратил работу и какой-либо прибыли она не получила, так как не смогла вывести свои деньги. Также ей известно, чтобы Потерпевший №1 не успела вывести свои вложенные деньги, так как чат перестал работать (том №, л.д.201-203).

Кроме показаний потерпевшей, а также оглашенных показаний свидетеля, вина ФИО5 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств, похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (том №, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ФИО1 находился во время совершения мошеннических действий в отношении ФИО6 (том №, л.д.54-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО6 добровольно выдала сотовый телефон марки «Хонор» (том №, л.д.33-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 добровольно выдала справку о движении средств по ее банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк», с которого были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет ФИО5 (том №, л.д.46-48).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрена справка о движении средств по счету АО «Тинькофф Банк», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с которого были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ФИО5 (том №, л.д.49-50).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 12 про», принадлежащий ФИО1 (том №, л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские карты банков «Райффазен банк», «МТС банк», «Альфа банк», «Альфа банк», принадлежащие ФИО1 (том №, л.д.64-67).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету №, принадлежащая ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей (том №, л.д.84-85).

Распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что она получила от ФИО5 денежные средства в сумме50 000 рублей, в счет причиненного ей материального ущерба (том №, л.д.194).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойследует, что она получила от ФИО5 денежные средства в сумме50 000 рублей, в счет причиненного ей материального ущерба (том №, л.д.197). Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, а именно хищении у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей, путем обмана (том №, л.д.204).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 при помощи мобильного телефона марки «Айфон 5с», имеющего доступ к сети «Интернет», создал в мобильном приложении «Телеграмм» - бот под названием «<данные изъяты>», где разместил информацию о возможности и условиях получения гражданами стабильной прибыли и дохода от 3 до 5% от вложенных инвестиций на указанный им банковский счет. При этом ФИО1 свои обязательства в виде возврата вложенных гражданами денежных средств и процентов исполнять не намеревался, поскольку планировал путем обмана похитить денежные средства последних. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя созданный им бот «Premium Wallet» в приложении «Телеграмм», сообщил Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, о необходимости перечислить на его банковский счет денежные средства для инвестиции и получения дополнительного дохода в виде процентов, что Потерпевший №1 и сделала, перечислив со своего счета на счет ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства Потерпевший №1 не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив последний ущерб в сумме 100 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Квалифицируя действия ФИО1, как причинивший значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, который для последней является значительным, поскольку ее заработок составляет 50-70 тысяч рублей в месяц, при этом она имеет кредитные обязательства, а также оплачивает коммунальные расходы.

Исследованные в суде показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными материалами уголовного дела.

Суд считает, что фактические обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которые проверены и оценены в судебном заседании, данные доказательства полны, последовательны, противоречий между собой не имеют, а лишь дополняют друг друга, изобличая подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со статьей 73 УК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые явились бы основанием для признания представленных доказательств недопустимыми, не допущено.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, также не установлено.

Оценивая признание ФИО5 вины в совершении указанного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание им вины является самооговором, поскольку его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, отношение к содеянному, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с пунктом «г,и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет справедливым.

Каких - либо оснований к применению в отношении ФИО5 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что по делу имеется обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 4 938 рублей.

Оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель средств- УФК по <адрес> №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, расширенную выписку по банковскому счету №, принадлежащего ФИО1, находящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий потерпевшей ФИО6, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Токтаров Д.В.

Справка. Приговор вступил в законную силу ____________

Судья

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №1-35/2024 и хранится в Менделеевском районном суде Республики Татарстан.