Приговор № 1-24/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

№ 1-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алёшкова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района ФИО7, предоставившего удостоверение № 415 и ордер 13498,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2021 года около 19.50 часов ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05.08.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 04.09.2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «Motolife» без государственного регистрационного знака, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение по <адрес> Нижегородской области был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием у ФИО6 видимых признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО6 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», ФИО6 согласился. Показания прибора составили 1,160 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что свои показания, данные в дознании подтверждает, показания давал добровольно, давления на него со стороны сотрудников полиции, не оказывалось.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 данные в дознании.

Допрошенный в качестве подозреваемого от 06.04.2021 года, с соблюдением требований ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ, ФИО6 в присутствии защитника - адвоката <данные изъяты>., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в собственности имеет мопед марки «Motolife» красного цвета объем двигателя 49,9 м?, который приобрел года два назад, документов на покупку у него не сохранилось. Государственного регистрационного знака на мопеде нет, на учете не состоит, это не предусмотрено. Мопед покупал у кого-то пожилого мужчины, фамилию не помнит. По постановлению мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдавал еще в 2015 году, когда его привлекали к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, больше он его из органов ГИБДД не забирал. 30.03.2021 года в вечернее время, где выпивал спиртные напитки. Выпил много. После чего решил поехать домой на своем мопеде марки «Motolife». Он осознавал и понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, поскольку лишен права управления, но все равно решил сесть за руль, так как полагал, что сотрудники ГИБДД его не заметят. Примерно в 19.50 часов на скутере марки «Motolife» без государственного регистрационного знака двигался по <адрес> Нижегородской области, где в районе дома № по <адрес> Нижегородской области его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил присесть в салон патрульного автомобиля. В салоне служебного автомобиля на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, расписался в нем, получил копию. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, он согласился. Сотрудник ГИБДД достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет и в его присутствии вставил мундштук в прибор. Он выдохнул в прибор воздух, результат освидетельствования 1,160 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, где он также расписался, собственноручно сделал отметку о согласии с результатами освидетельствования. При оформлении процессуальных документов сотрудник полиции разъяснял все его права, какого-либо давления на него не оказывал. В ходе проведения всех действий применялась видеофиксация, о которой он был предупрежден. Скутер был задержан и эвакуирован. Вину свою признает.

(л.д. 92-94)

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 30.03.2021 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним дежурство осуществлял ИДПС ФИО2., который также был в форменном обмундировании инспектора ДПС. Примерно в 19.40 часов осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на ул<адрес> Нижегородской области. В районе дома № по <адрес> навстречу двигался мопед марки «Motolife» без включенных фар ближнего света, также водитель мопеда находился без мотошлема. Пассажиров не было. Они развернулись и проследовали за ним. При помощи СГУ требовали его остановки. У дома № по <адрес> Нижегородской области водитель мопеда остановился, бросил мопед на проезжей части и попытался скрыться, но не успел, они того догнали. Водителем оказался ранее ему знакомый ФИО6, который был лишен права управления. ФИО6 было предложено присесть в салон патрульного автомобиля, где в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». ФИО6 согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал, вставил в анализатор и предложил ФИО6 продышать в прибор. ФИО6 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1,160 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования ФИО6 на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО6 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Мопед был задержан.

(л.д. 52-55)

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 30.03.2021 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним дежурство осуществлял ИДПС ФИО1., который также был в форменном обмундировании инспектора ДПС. Примерно в 19.40 часов осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на ул<адрес> и в районе № навстречу двигался мопед марки «Motolife» без включенных фар ближнего света, также водитель мопеда находился без мотошлема. Пассажиров не было. Они развернулись и проследовали за мопедом. При помощи СГУ требовали остановки. У дома <адрес> водитель мопеда остановился, бросил мопед на проезжей части и попытался скрыться от них. Но не успел, они его догнали. Водителем оказался ранее ему знакомый ФИО6, который ранее был лишен права управления. ФИО6 было предложено присесть в салон патрульного автомобиля, где в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». ФИО6 согласился. ИДПС ФИО1 достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал, вставил в анализатор и предложил ФИО6 продышать в прибор. ФИО6 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1,160 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования ФИО6 на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО6 производилась видеосъемка, о которой он был предупрежден. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Мопед был задержан.

(л.д. 56-59)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 30.03.2021 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 1-2)

Согласно сообщения КУСП № 474 от 30.03.2021 года инспектор ДПС ФИО2 сообщил, что 30.03.2021 года остановлен мопед марки «Motolife» под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 16)

Согласно протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 30.03.2021 года, произведен осмотр участка местности размером 5 х 5 метра, расположенный на <адрес> Нижегородской области на расстоянии 10 метров от юго-восточной стороны дома №. На момент осмотра на данном участке обнаружен мопед марки «Motolife» без государственного регистрационного знака в корпусе красно-черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 показал, что именно данным мопедом он 30.03.2021 года управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(л.д. 6-11)

Согласно рапорта инспектора ДПС от 30.03.2021 года, что 30.03.2021 года в 19.58 часов около дома <адрес> Нижегородской области был остановлен мопед марки «Motolife» под управлением ФИО6. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 1,160 мг/л. В ходе проверки данного лица по базам данных установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 13)

Согласно постановления от 30.03.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 14)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3., по интегрированному банку данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05.08.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением административного наказания в виде лишения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление не обжаловалось и в установленном законом порядке не отменялось, вступило в законную силу 04.09.2019 года. По постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 20.07.2019 года № 5-284/2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права на срок 12 месяцев. Водительское удостоверение сдано 07.12.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области № от 30.11.2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения специального права на срок 12 месяцев, но до настоящего времени не выполнены условия ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. Таким образом, начало течения срока лишения специального права по постановлению № 5-314/2019 от 05.08.2019 года - 20.07.2020 года. Согласно сведений Казначейства, имеющихся в базе, штраф не оплачен.

(л.д. 15)

Согласно протокола от 30.03.2021 года, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Motolife» без регистрационного номера.

(л.д. 17)

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и его результатов от 30.03.2021 года, ФИО6 30.03.2021 года в 20.14 часов прошел освидетельствование при помощи прибора «Юпитер-К». Показания прибора составили 1,160 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 18-19)

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 30.03.2021 года, мопед марки «Motolife» без регистрационного номера задержан.

(л.д. 20)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

(л.д. 48)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

(л.д. 49)

Согласно карточки операции с ВУ ФИО6 имеет водительское удостоверение серия номер - №, категория - В, B1, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ года действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

(л.д. 51)

Согласно протокола от 02.04.2021 года произведена выемка компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора в отношении ФИО6.

(л.д. 61-62)

Согласно протокола от 09.04.2021 года с участием подозреваемого ФИО6, защитника ФИО4. произведен осмотр компакт-диска с 7 видеофайлами.

(л.д. 63-66)

Согласно постановления от 09.04.2021 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора в отношении ФИО6.

(л.д. 67-68)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 06.04.2021 года, произведен осмотр участка местности размером 3 х 2 метра, расположенный в северо-восточной части территории площадки <адрес> Нижегородской области. На момент осмотра на данном участке обнаружен мопед марки «Motolife» без государственного регистрационного знака в корпусе красно-черного цвета. На боковых частях корпуса имеется надпись «Motolife». На двигателе мопеда имеется маркировка <данные изъяты>, на раме мопеда имеется маркировка <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия мопед марки «Motolife» осмотрен и изъят.

(л.д. 69-71)

Согласно постановления от 10.04.2021 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен мопед марки «Motolife» без государственного регистрационного знака.

(л.д. 72)

Согласно общедоступных сведений скутер марки Motolife QТ-16А имеет технические характеристики: вес 92 кг, количество мест 2, максимальная скорость 55 км/ч, тип двигателя двухтактный, объем цилиндра 49,8 куб/см.

(л.д. 73)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05.08.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф оплачен.

(л.д. 76-79, 85)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО8 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также сообщением от 30.03.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 года, рапортом инспектора ДПС от 30.03.2021 года, актом освидетельствования на состояние опьянения и его результатов от 30.03.2021 года, видеозаписью с видеорегистратора в отношении ФИО6, постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протокола осмотра места происшествия от 06.04.2021 года, а также другими материалами дела.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт употребления ФИО6, управляющим механическим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании.

Согласно п. п. 2.3.2, 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05.08.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 сотрудничал с органами предварительного расследования, что предусмотренного п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО6:

- согласно справки ФИО6 не судим (л.д. 101);

- согласно паспорта и удостоверения ФИО6 имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО5,6,7 года рождения, семья является многодетной (л.д. 95-99);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО6 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109);

- согласно справки из отдела полиции ФИО6 привлекался к административной ответственности (л.д. 50, 110-112);

- согласно выписки из Единого государственного реестра от 05.04.2021 года ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 113-114);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО6 состоит на воинском учете (л.д. 116);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО6 на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 118);

- согласно справки из ГКУ ЦЗН г. Первомайск ФИО6 на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает (л.д. 120).

- согласно справки из УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО6 исполнительных производств нет (л.д. 122).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что ФИО6 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; мопед марки «Motolife» без государственного регистрационного знака - выдать ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков