Приговор № 1-181/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025

УИД 61RS0017-01-2025-001379-82 Дело № 1-181/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 07.03.2025, около 17.10 часов, не имея права управления транспортными средствами категорий «В» и имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь на <данные изъяты> километре автомобильной дороги М<данные изъяты>», на территории <адрес> ФИО2 <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО6, которому около 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, с целью сокрытия отсутствия у него водительского удостоверения соответствующей категорией, дающего право на управление легковыми автомобилями, а также с целью введения инспектора ДПС в заблуждение относительно наличия у него водительского удостоверения, предъявил для придания законности своим действиям, имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение RF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 категории «B,С», выполненное с нарушением требований полиграфического производства Республики Армения при помощи струйной печати и продукцией Республики Армения не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Киракосян Р.Р. и защитник-адвокат Тищенко Т.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Тищенко Т.И. пояснила суду, что ФИО3 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.04.2025, из выводов которого следует, что ФИО3 каким-либо <данные изъяты>) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему даянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (л.д.49-50)

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат, невоеннообязанный, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3, как совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО3, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Поскольку ФИО3 является гражданином Республики Армения, в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, наказание ФИО3 в виде ограничения свободы назначено быть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

ФИО3 не имеет места работы и постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином <данные изъяты>, в связи с чем, такие виды наказаний, как исправительные и обязательные работы ему назначены быть не могут.

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН <данные изъяты>; наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>); л/с <данные изъяты>; р/с 03№; КБК 18№; Отделение Ростов, <адрес>, БИК <данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>; УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся в деле (л.д.64) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.П. Лихобабина