Решение № 5-137/2023 7-447/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-137/2023

УИД 16RS0018-01-2023-000976-03 Дело №5-137/2023

Судья А.И. Бахтиева Дело №7-447/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника А.Г. Шарафеева, потерпевших ФИО17, ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель и его защитник, а также свидетель ФИО17 – супруга заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, оспариваемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив при этом, что ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, в ходе управления транспортным средством потерял сознание.

Потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО9, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак ...., ФИО17 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта .... от <дата>, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), пассажир транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак .... ФИО8 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта .... от <дата> легкой тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), водитель транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак ...., ФИО7 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта .... от <дата> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Как видно из ответа начальника отдела ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан на судебный запрос апелляционной инстанции, в рамках административного расследования было установлено, что потерпевшая ФИО8 проходила лечение в других медицинских учреждениях помимо Республиканской клинической больницы Республики Татарстан, в связи с чем были запрошены медицинские документы и назначены дополнительные судебные-медицинские экспертизы.

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50); рапортом должностного лица (л.д. 40); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46-48); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 44, 57); а также в суде апелляционной инстанции, заключениями экспертов, в том числе приобщенных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по запросу апелляционной инстанции, и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением заявителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения различной степени тяжести вреда (легкой и средней) здоровью потерпевших установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевших.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, наступивших последствий в виде телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В жалобе заявитель приводит доводы о необходимости смягчения административного наказания.

Однако приведенная позиция автора жалобы и его защитника со ссылкой на то, что судьей районного суда не приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не может явиться основанием для изменения назначенного заявителю административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, наказания не имеется.

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Довод защитника о том, что ФИО1 не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности показаниями самого ФИО1 в суде первой инстанции, отраженными в протоколе судебного заседания от <дата>, согласно которым он вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, был согласен на любое административное наказание; показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 в суде апелляционной инстанции, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, по которой двигался их автомобиль. Оснований не доверять первоначальным показаниям заявителя и показаниям потерпевших в суде апелляционной инстанции не имеется.

К показаниям потерпевшей ФИО17 суд относится критически, поскольку ФИО17 является супругой автора жалобы и заинтересована в положительном для него исходе дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова