Постановление № 5-1/2017 5-250/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

потерпевшего ФИО9

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, которое принято к производству Предгорного районного суда судьёй Предгорного районного суда ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением судьи ФИО5 в календарном отпуске, указанное дело передано для рассмотрения по существу судье Предгорного районного суда Суворову Д.Д.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м №, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть дороги и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинил легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ФИО3 вреда легкой тяжести.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд строго наказать водителя ФИО1

В судебном заседании установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м №, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть дороги и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинил легкий вред здоровью /л.д. 36/;

- рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение «112» о том, что водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого ФИО3 госпитализирован в ЦРБ <адрес> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ /л.д. 2/;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес>, было получено сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП. Выездом на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя а/м №, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО3 госпитализирован в ЦРБ <адрес> /л.д. 3/;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, которой также зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и водителя /л.д. 8/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 8/;

- объяснениями ФИО1 имеющимися в материалах административного дела, в которых он дал пояснения о причинах и обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия /л.д.10/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО3 согласно представленной медицинской карте при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – удара, соударения тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, элементы дорожного покрытия вследствие столкновения с пешеходом, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные у ФИО3 повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью /л.д. 23-24/.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству потерпевшего ФИО3 назначено повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 согласно представленной медицинской карте при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – удара, соударения тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, элементы дорожного покрытия вследствие столкновения с пешеходом, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные у ФИО3 повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью. Длительность нахождения на амбулаторном лечении под наблюдением врачей невролога и травматолога (при отсутствии какой-либо неврологической и клинической симптоматики) обусловлено лишь наличием субъективных жалоб пострадавшего, не подтвержденных комплексов дополнительных методов исследований. В связи с этим, такой критерий как длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, в данном случае не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью /л.д. 64-65/.

Суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на все поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов