Приговор № 1-50/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

№ 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 06 сентября 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., потерпевшего Ч.Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02-00 часов до 05-35 часов 25.06.2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от южной части ограды дома по <адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1984 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим Ч.Г.Г., без цели хищения, желая доехать до <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле ограды по вышеуказанном адресу, открыл водительскую дверь, которая была не заперта. После чего, продолжая реализацию умысла, ФИО1 поставил в указанный автомобиль аккумуляторную батарею, взятую с припаркованного рядом автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ч.Г.Г., запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 2105» при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, сел в автомобиль, привел его в движение и стал передвигаться на нем по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, а далее по улицам <адрес>, доехав до АЗС ИП «Я.Г.В.» по <адрес>, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1984 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим Ч.Г.Г., где был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник Соколов С.Е.. потерпевший Ч.Г.Г. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1, заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения психиатрической экспертизы № от 20.07.2018 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако данное расстройство не лишает подсудимого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 157-158).С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст.

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанного в характеристике с места жительства, суд не признает, поскольку подсудимый пояснил суду, что сожительница и ребенок (даты рождения которого он не знает), проживают отдельно, своего отцовства он не устанавливал, поскольку не знает его ли это ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ «2105», свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные потерпевшему Ч.Г.Г., следует оставить последнему, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Труновой Т.Г., за защиту интересов ФИО1 в сумме 4048 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ «2105», свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные потерпевшему Ч.Г.Г. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах дела.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в сумме 4048 рублей, понесенных на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. за защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Исламова

.
.