Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1079/2019Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1079/2019г. Именем Российской Федерации 14 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Попеновой Т.В. при секретаре Шильниковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обртилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 322 км трассы Джанкой-Феодосия-Керчъ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: HYUNDAY ELANTRA гос. номер № под управлением ФИО3 (потерпевшая сторона) и ФОРД ФОКУС, гос. номер № под управлением ФИО2 (виновная сторона). По данному факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого виновной стороной был признан ФИО2 — нарушение п.9.10 ПДД РФ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается справкой о ДТП (приложение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП, автотранспортному средству HYUNDAY ELANTRA гос. номер №, принадлежащему ФИО1 был нанесен материальный ущерб в виде повреждений элементов кузова. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства HYUNDAY ELANTRA 1,6 Active Automatic, гос. Номером №, стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 направлялась в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Более того, ответчиком претензия была оставлена без рассмотрения. Кроме того, ФИО1 были понесены дополнительные расходы: <данные изъяты>) рублей - сумма, затраченная на выдачу экспертного заключения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. На осовании изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей затраты на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY ELANTRA 1,6 Active Automatic, гос. номером №; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Истица ФИО1 в виду дальности проживания в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 322 км трассы Джанкой-Феодосия-Керчъ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: HYUNDAY ELANTRA гос. номер № под управлением ФИО3 (потерпевшая сторона) и ФОРД ФОКУС, гос. номер № под управлением ФИО2 (виновная сторона). По данному факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого виновной стороной был признан ФИО2 — нарушение п.9.10 ПДД РФ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП, автотранспортному средству HYUNDAY ELANTRA гос. номер № принадлежащему ФИО1 был нанесен материальный ущерб в виде повреждений элементов кузова. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства HYUNDAY ELANTRA 1,6 Active Automatic, гос. номером №, стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 99 100 рублей. ФИО1 направлялась в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Кроме того, ФИО1 были понесены дополнительные расходы: <данные изъяты> рублей - сумма, затраченная на выдачу экспертного заключения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объеме. Признание ответчика занесено в протокол судебного заседания и заверено подписью ФИО2 Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что влечет удовлетворение заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; <данные изъяты>) рублей затраты на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY ELANTRA 1,6 Active Automatic, гос. номером <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Всего взыскать <данные изъяты>)руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы Судья: Т.В. Попенова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Попенова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1079/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
