Приговор № 1-803/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-803/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАО г.Краснодара-Пшидаток,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО3, ордер № от 25.09.2018г.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающей, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> Домодедовский городской округ, <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «HYUNDAI HD СOUNTY S WB» рег.знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Краснодара, при выезде на регулируемый сигналами светофора перекресток, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара, в нарушении Правил дорожного движения РФ(ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3,1.5,6.13, 6.2 ПДД РФ, Приложение № к ПДД РФ проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выполнил требования красного запрещающего движение сигнала светофора, не остановился перед стоп линией, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться при запрещающем сигнале светофора, в результате чего выехав на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> г. Краснодара, в связи с чем допустил столкновение передней правой боковой частью управляемого автобуса марки «HYUNDAI HD COUNTY SWB» регистрационный знак № регион, с передней левой частью автомобиля «БМВ 5281» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, который двигался на зеленый разрешающий движение сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Краснодара. В результате столкновения автомобиль марки «БМВ 528i» регистрационный знак № регион, изменил направление движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Опель WOLJ(Мокка)» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП, пострадали пассажиры автобуса марки «HYUNDAI HD COUNTY SWB» регистрационный знак № регион, которые с телесными повреждениями были госпитализированы в лечебные учреждения г. Краснодара.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14

января 2019 года, ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, выявлена сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей в виде множественных ссадин и ушибов мягких тканей туловища, конечностей, перелома рукоятки грудины, множественных двухсторонних одиночных и двойных переломов ребер (1,2,3,5,6,7-го ребер правой половины грудной клетки, 6,7-го ребра - левой половины) с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, левосторонним малым пневмотораксом.

Выявленная у ФИО2 травма состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевший с ним согласны.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы без применением ст.47 УК РФ в виде дополнительного наказания, поскольку цели наказания будут достигнуты и без них.

Оснований к применению требования ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ к ФИО1 на сумму 46499 рублей 67 копеек удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Установить осужденному следующие ограничения и обязать его:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (пребывания), место работы, не осуществлять выезд за пределы территории Домодедовского городского округа <адрес>;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания) осужденного, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора ЗАО г.Краснодар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения ФИО2 в ГБУЗ «Клинической больнице скорой медицинской помощи г.Краснодара» в размере 46499 рублей 67 копеек. Взысканную сумму перечислить на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Краснодарский филиал «Сибирь» г. Краснодар №.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль БМВ 528I регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у ФИО4, автобус марки “Hyundai HD County SWB” рег.знак №-возвращенный свидетелю ФИО8-оставить по принадлежности у ФИО8, автомобиль Опель WOLJ Мокка рег знак № возвращенный свидетелю ФИО5-оставить по принадлежности ФИО5, два компакт диска с детализацией телефонных переговоров, хранящихся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой