Приговор № 1-Ч-22/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-Ч-22/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-02-2025-000294-10

Производство № 1-Ч-22/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ года с. ФИО2

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО7 <адрес> Чувашской Республики ФИО9,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката ЧНКА ФИО6, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Консул» ФИО14, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Братья ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут, находясь возле кафе «Уют», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с их общим знакомым Потерпевший №1, возникших на фоне совершения противоправных действий со стороны последнего по отношению к ФИО4, действуя группой лиц, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанесли множественные удары кулаками и ногами по левому плечу, голове и другим частям тела Потерпевший №1, а также ФИО4 выкручивал его левую руку, а ФИО3 дергал эту руку. В результате нанесения побоев ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №1 были причинены повреждения - ушиб левой верхней конечности в виде подкожной гематомы левого плеча, который по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде периорбитальных гематом с обеих сторон лица, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 46 минут, находясь возле кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что его действия были не очевидны для других лиц, тайно похитил лежавший на скамейке рядом с вышеуказанным кафе сотовый телефон марки «iPhone 12» стоимостью 70 000 рублей с не представляющими материальной ценности пластмассовым чехлом и сим-картой «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив его в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 в присутствии своих защитников адвокатов ФИО6 и ФИО14 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 стати 115 УК РФ, по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он сообщил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 суду заявил, что он поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 стати 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он сообщил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО14, поддержав заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В ходе дознания о рассмотрении уголовного дела в суде с применением особого порядка не возражал. Суду представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, о не желании участвовать в судебных прениях. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку оно не противоречит требованиям Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, и попросил суд с учетом собранных по делу доказательств квалифицировать действия подсудимого ФИО4 - по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого ФИО3 - по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным принять ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3, обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО4 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а в совокупности совершенных преступлений действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

А действия ФИО3 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (том № л.д. 129), на учете у врача-нарколога не состоит (том № л.д. 130), к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том № л.д. 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 133), ранее не судим.

ФИО11 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (том № л.д. 139), на учете у врача-нарколога не состоит (том № л.д. 140), к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том № л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении ФИО4, и в отношении ФИО3 активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО3, оформленной в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, и явку с повинной ФИО4, оформленной в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, суд не может признать смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения.

Сам по себе факт наличия в материалах дела протокола явки с повинной безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является.

В данном случае явка с повинной была написана обоими подсудимыми в условиях очевидности и все обстоятельства дела уже были известны сотрудникам отдела полиции.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимыми ФИО4 и ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в составе группы лиц признает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в отношении обоих подсудимых.

При совершении данного преступления братья ФИО15 оказывали друг другу активное содействие, действовали согласованно между собой, и их умысел был направлен на достижение единого преступного результата.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть ч. 1 ст. 115 УК РФ группой лиц, то суд, постановляя приговор, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, их семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО4 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО15 наказания в виде исправительных работ не установлено, оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 задержаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - заключены под стражу.

В отношении ФИО4 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО23 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО22 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - флешнакопитель с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «Айфон 12» в защитном чехле с сим-картой с абонентским номером № Билайн, банковскую карту ПАО Сбербанк №, куртку и правую кроссовку - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ФИО19