Решение № 12-321/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 12-321/2023

№ 12-321/2023


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Нефтехим» на основании договора аренды автотранспортного средства. Также ссылается на отсутствие превышения осевых нагрузок на автопоезд, ошибочные показатели АПВГК.

ФИО1, представитель ООО «Нефтехим», государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Р.Э.А., начальник Я.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон№ 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО2, с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,55 % (5.08 т.), двигаясь с общей массой 49.08 т. при допустимой 44.00 т.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2, опровергая выводы, к которым пришло должностное лицо Ространснадзора при вынесении обжалуемого постановления, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений, а также указывал, что автомашина была в период совершения правонарушения в аренде у ООО «Нефтехим».

По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Нефтехим», в том числе передано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал в том числе транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Нефтехим».

В рамках вышеуказанного договора ООО «Нефтехим» обязуется оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц за вышеупомянутое транспортное средство.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Нефтехим» оплатило <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса № № договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором перевозки опасных грузов автомобильным транспортном № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нефтехим» осуществляет перевозки горюче-смазочных материалов, продуктов нефтяной химии, присадок и прочих опасных грузов автомобильным транспортом по заявке и за счет ООО «Строй Альянс Сервис».

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осуществлена ООО «Нефтехим» выдача груза ООО «Строй Альянс Сервис», адрес: <адрес>. Масса грузового тягача <данные изъяты> составляет 28100 кг, масса груза 24937 кг/30832 л. Место выгрузки груза: <адрес>.

Из заявки на ПОГАТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается адрес погрузки: <адрес>, дата и время погрузки - ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 час.; адрес разгрузки: <адрес>, дата и время разгрузки – ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 18.00 час.

Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что грузовым тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в распоряжении ООО «Нефтехим», управлял водитель ФИО3.

Из договора оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется оказать услуги по управлению автомобилем ООО «Нефтехим»: автопоездом в составе грузового тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ППЦ №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ООО «Нефтехим» расторгли договор аренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.1 Договора, в этот же день ООО «Нефтехим» возвратило транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Нефтехим» в пользу ИП ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, следует, что начальник отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснил обстоятельства дела.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы ФИО2, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также, что в период вмененного административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ИП ФИО2

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Паньшин