Приговор № 1-117/2017 1-858/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС судимого ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Горнозаводского районного суда Пермского края от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобождённого ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время ДАТА ФИО1 находился в квартире АДРЕС, где между ним и гражданином М.А.З. произошла ссора. В ходе данного конфликта ФИО1 умышленно нанёс оппоненту два удара кулаком в лицо, после чего покинул названное жилище.

В этот же день около 20.45 часов последний вновь вернулся в квартиру АДРЕС, где конфликт между ним и М.А.З. продолжился. Реализуя внезапно возникший умысел на причинение противнику телесных повреждений, ФИО1 нанёс ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Затем, взяв в руки нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанёс пострадавшему два удара в спину в область грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинил М.А.З. две колото-резанные раны, в том числе и, проникающую в левую плевральную полость, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю., адвокат Ефременков В.М. и потерпевший М.А.З. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, на его иждивении находится малолетний ребёнок, на учёте у нарколога не состоит, имел место работы и место жительства, где удовлетворительно характеризуется, положительно характеризуется по месту регистрации. Также подсудимый страдает психическим расстройством, которое не исключает его вменяемости (л.д. 179-181), и иными заболеваниями, потерпевший не настаивал на применении строгого наказания, исковых требований не предъявлял.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого - опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым тяжкого преступного посягательства, наряду с указанным выше отягчающим наказание обстоятельством, говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания, назначаемого с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Также не имеется оснований для применения ст. 73 и 82 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДАТА до ДАТА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – уничтожить; рубашку, две куртки и брюки – вернуть собственникам, либо их представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья