Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1841/2018 М-1841/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

дело № 2-1819/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Уралкалий» ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации города Соликамска ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической, реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58500+/-2116 кв.м., расположенного в Соликамском районе <данные изъяты> на бывших землях <данные изъяты>» на основании выданного ему <дата> свидетельства о праве собственности на землю серия № Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района с указанием в свидетельстве на вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», <дата> истец обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, при регистрации государственным регистратором в Едином государственном реестре прав была допущена реестровая ошибка в указании вида разрешенного использования земельного участка, вместо вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» был указан ошибочно вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а потому истец согласно заявленных требований просил устранить реестровую ошибку путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и внесении записи о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования и просил признать реестровой и технической ошибкой внесенную в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о виде разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о виде разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства», указывая что фактически земельный участок ему выделялся с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений и дополнений, указывая что ему, как физическому лицу, в собственность в 1994 году был выделен земельный участок в урочище <...> на бывших землях <данные изъяты>», в свидетельстве о праве собственности на землю имеется ссылка на постановление администрации Соликамского района от <дата>, как на основание возникновения права собственности на землю, согласно данного свидетельства ему из фонда перераспределения земель была выделена земельная доля 5.85 га., в том числе сельхозугодий 5.85га., из них пашни 5.85 га именно для ведения личного подсобного хозяйства, наряду с этим, при регистрации права собственности на земельный участок государственным регистратором была допущена техническая ошибка, ошибочно указано на вид разрешенного использования земли «для сельскохозяйственного производства». В настоящее время на земельном участке какие-либо постройки отсутствуют, но он намерен строить на земельном участке жилой дом, в котором будет проживать на пенсии. Тем самым, ответчиком нарушены его права, как физического лица в <дата> году при регистрации права собственности на земельный участок, ответчиком при регистрации права не принято во внимание, что кадастровым инженером в межевом плане земельного участка также был определен вид разрешенного использования-«для ведения личного подсобного хозяйства».

Представителем истца исковые требования ФИО1 были поддержаны, обращено снимание суда на то, что постановлением администрации Соликамского района от <дата> истцу был выделен земельный пай без выдела в натуре земельного участка, в данном постановлении вид разрешенного использования не указан, вид разрешенного использования указан в постановлении от <дата>. В выданном истцу свидетельстве о праве собственности на землю имеется ссылка на постановление от <дата>., при регистрации права собственности истца государственным регистратором ошибочно было принято во внимание в качестве правоустанавливающего документа на землю постановление администрации Соликамского района от <дата>, тем самым, допущена техническая ошибка и ошибочно в Государственном реестре прав на недвижимое имущество воспроизведены данные о виде разрешенного использования земельного участка, указанное обстоятельство также подтверждается и тем, что в отношении смежного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за тестем истца-Эйстрих В.А., вид разрешенного использования указан «для ведения личного подсобного хозяйства».

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве по иску, указав <дата>. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со статусом: ранее учтенный на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> серия №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района Пермской области, процедура постановки земельного участка на кадастровый учет соответствовала требованиям действующего законодательства, заявление от <дата> об учете изменений объекта недвижимости было подано истцом исключительно для целей изменения площади объекта недвижимости и места описания его границ, а потому указанный кадастровым инженером в межевом плане вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не являлся предметом рассмотрения государственного регистратора. Кроме того, <дата>. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации запрета на основании действий по регистрации перехода права собственности в ЕГРН, в том числе совершения сделок, любых действий, связанных с регистрацией прав, переходом прав или отчуждением, обременением права в отношении принадлежащего истцу земельного участка на основании определения Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве по иску просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 г. № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», вступившим в законную силу <дата> все поселения, входящие в состав Соликамского муниципального района объединены с Соликамским городским округом и утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона, судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации города Соликамска, Управления имущественных отношении администрации города Соликамска.

Представитель администрации города Соликамска был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнения по иску не высказал.

Представитель управления имущественных отношений администрации города Соликамска в судебном заседании исковых требований не поддержала, указав что земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения, участок расположен за пределами территории Половодского поселения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уралкалий», представитель которого просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку как техническая, так и реестровая ошибка в Государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка истца отсутствует, земельный участок истца расположен за пределами территории поселения, на полевых землях, которые в 90-х годах выделялись членам ТОО «Восход» для использования в сельскохозяйственном производстве, полевой участок должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Кроме того, истец злоупотребляет правом, поскольку ПАО «Уралкалий» осуществляется процедура выкупа принадлежащего истцу земельного участка, в ходе которой истец обратился к ПАО «Уралкалий» с заявлением о том, что он с <дата>. является главой крестьянского фермерского хозяйства, в Арбитражном суде Пермского края находится спор по иску ПАО «Уралкалий» к истцу о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Арбитражным судом Пермского края приняты по делу обеспечительные меры в том числе, установлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, в связи с чем производство по настоящему делу представитель ПАО « Уралкалий» просил прекратить.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец согласно заявленных требований просит исправить допущенную в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним техническую и реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58500+/- 2116кв.м., расположенного в Соликамском районе <данные изъяты> на бывших землях <данные изъяты>», указывая, что данный участок ему был передан в собственность, как физическому лицу, еще до регистрации в качестве главы КФХ, согласно данных ГКН земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный в <дата> году, а в <дата>., то есть еще до регистрации истца в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, ответчиком при регистрации права на земельный участок была допущена ошибка. Поскольку истец согласно заявленных в суд исковых требований просит исправить допущенную государственным регистратором еще до регистрации истца в качестве главы КФХ реестровую и техническую ошибку в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с <дата> года, суд не относит данный спор об устранении реестровой и технической ошибки к спору экономического характера и оснований для прекращения производства по делу не находит.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что наличие реестровой и технической ошибки истец связывает с неверным указанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в действующей редакции) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно п. 3 ст. 61 названного закона реестровая ошибка -это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Следует отметить, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу с 01.01.2017г. Постановка на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, учет изменений объекта недвижимости были осуществлены в период действия Федерального закона от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с требованиями положений данного закона.

В соответствии с п. 22 Порядка ведения ЕГРН, установленного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения, такие как вид разрешенного использования земельного участка путем указания:

- установленного вида разрешенного использования- на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

-вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом.

Земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58500 кв.м., расположен в Соликамском районе <...> на бывших землях <данные изъяты>», за пределами территории Половодоского поселения, на полевых землях, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для использования в сельскохозяйственном производстве. Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании свидетельства о право собственности на землю от <дата> серия №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района Пермской области. Как следует из представленных истцом документов(свидетельства о праве собственности), вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающем документе- свидетельстве о праве собственности на землю от <дата> серия № №, в графе свидетельства о праве собственности «описание собственности» указано-«для использования в сельскохозяйственном производстве».

Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

По смыслу положений статей 14, 34 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений(актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую. Изменение вида разрешенного использования возможно в заявительном порядке с приложением документов, предусмотренных Законом о регистрации.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования об отнесении к реестровой и технической ошибке ошибочного, по мнению истца, указания вида разрешенного использования земельного участка, основаны на неверном применении норм материального права, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исковых требований об исправлении реестровой, технической ошибки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и внесении записи о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме(23.11.2018г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак