Приговор № 1-424/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-424/2021

К делу № 1-424/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 28 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С. С.

подсудимого ФИО2,

защитника Вышниковой Е. А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 7 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

При освобождении из места отбывания наказания решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.д.), обязательной явки в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания на отметку 4 раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территориальной единицы по месту жительства или пребывания, без разрешения руководства Отдела МВД России по месту жительства или пребывания.

Однако, ФИО2 отказался от выполнения указанного выше решения Майкопского городского суда и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

ФИО2, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, не имея исключительных личных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно покинул жилое помещение - <адрес>, 13 Проезд, ДНТ «Весна», <адрес> Республики Адыгея, являющегося его местом жительства и проживал вне него, не получив на то разрешения в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своём месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, и вплоть до установления его места нахождения ДД.ММ.ГГГГ органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор, были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом в соответствии с федеральным законодательством временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Он же, при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своём месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления места нахождения ФИО2, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор, были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом в соответствие с федеральным законодательством временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением препятствовал он оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии согласно которым после отбытия наказания в виде лишения свободы, он встал на учет в ОВД и обязан был являться к инспектору. Он неоднократно нарушал административный надзор и привлекался к административной ответственности. Чтобы избавится от контроля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уехал жить в <адрес>, не предупредив инспектора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство, а именно стал проживать у своей знакомой по адресу: <адрес>, также не предупредив инспектора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина, в совершении инкриминируемых преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности инспектора ООД УУП и ПДН МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заведено дело административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию, в связи с чем, в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, поскольку отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 он узнал, что ФИО2 находится у нее дома. После чего он задержал подсудимого и доставил его в дежурную часть ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 с целью проверки его местонахождения, но его дома не оказалось. В ходе мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ был задержан. ФИО2 пояснил, что проживал не дома, а у ФИО10.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 согласно которым, подсудимый ФИО2 ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2020 года, ФИО2 перестал ночевать дома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживал у ФИО10.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым, подсудимый ФИО2 ее бывший супруг. В середине июля 2020 года ФИО2 пришел к ней домой, о чем она сообщила сотрудникам полиции, поскольку супруг находился в розыске.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым проживет по соседству с ФИО2, который находился под административным надзором. Вместе с тем, с начала мая 2020 года по середину июля 2020 года, она не видела его дома.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым она состоит в должности ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в УИИ УФСИН России по РА. ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 не было известно. При задержании, он пояснил, что целенаправленно уехал из <адрес>, так как ему надоел контроль. С ДД.ММ.ГГГГ сменил местожительство, не уведомив сотрудников полиции.

Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», 13 Проезд, <адрес>, в котором проживал ФИО2 В ходе осмотра места происшествия установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает с мая 2020 года, (том 1 л.д. 54-57).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> изъяты дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которым имеются сведения об уклонении от административного надзора ФИО2, (том 1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении кабинета № ОД ОМВД России по <адрес>, осмотрены дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО2 нарушил ограничения административного надзора, установленные Майкопским городским судом Республики Адыгея. Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 62-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», 13 Проезд, <адрес>, в котором проживал ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 142-144).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> изъято контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО2, согласно которому имеются сведения об уклонении от административного надзора ФИО2, (том 1 л.д. 146-147).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении кабинета № ОД ОМВД России по <адрес>, осмотрено контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО2 нарушил ограничения административного надзора, установленные Майкопским городским судом Республики Адыгея. Контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 148-149).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> изъято дело административного надзора на имя ФИО2, согласно которому имеются сведения об уклонении от административного надзора ФИО2, (том 2 л.д. 57-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес>, осмотрено дело административного надзора № на имя ФИО2, согласно которому ФИО2 нарушил ограничения административного надзора, установленные Майкопским городским судом Республики Адыгея. Дело административного надзора № на имя ФИО2 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том 2 л.д. 60-80).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО2, будучи под административным надзором, наложенным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО2, будучи под административным надзором, наложенным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие рецидива, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (года) 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003825-10

подлинник находится в материалах дела № 1-424/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея