Приговор № 1-96/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-96/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ярмуса О.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, дата в адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 347 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

30 мая 2023 г. около 13 часов 50 минут ФИО3, управляя транспортной машиной УРАЛ-4320 (далее - УРАЛ), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, двигаясь по автодороге А146 59 км + 320 м по направлению в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, в нарушение п. 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), п. 209, 214, 215, 323, 342 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.12.2017 № 512 (далее – Руководство), будучи осведомленным о неисправности сцепного устройства автомобиля УРАЛ и буксируемого артиллерийского орудия «Гаубица Д-30» (далее – артиллерийское орудие), что препятствовало эксплуатации автомобиля УРАЛ в целях буксировки, действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, в результате отсоединения буксируемого артиллерийского орудия и потери курсовой устойчивости автомобиля УРАЛ не справился с управлением автомобиля УРАЛ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение автомобиля УРАЛ с автомобилем Дэу Прима (Daewoo Prima) (далее – Дэу Прима), г.р.з. №, двигавшимся во встречном направлении.

В результате вышеуказанных нарушений ФИО3 правил эксплуатации транспортной машины по неосторожности ФИО4, находившемуся в кузове автомобиля УРАЛ были причинены телесные повреждения ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, водителю транспортного средства Дэу Прима ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Также, при вышеизложенных обстоятельствах 30 мая 2023 г. в результате нарушения ФИО3 правил эксплуатации транспортной машины произошло по неосторожности повреждение транспортной машины УРАЛ, г.р.з. №, которая была приведена в состояние временной непригодности к использованию по назначению, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 170 600 рублей, и с учетом балансовой стоимости указанной транспортной машины по состоянию на 30 мая 2023 г. в размере 1 523 000 рублей, является экономически целесообразным, в связи с чем Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации причинен ущерб на сумму 1 170 600 рублей, то есть по указанным признакам действия ФИО3 повлекли тяжкие последствия.

Подсудимый ФИО3 в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, настаивал на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Также ФИО3 пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины ФИО3, его виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что 29 мая 2023 г. перед выдвижением из н.п. Малая Белозерка Запорожской области артиллерийское орудие «Гаубица Д-30» было прицеплено к транспортной машине УРАЛ, г.р.з. №, при помощи тягово-сцепного устройства (фаркопа), вместо штатного металлического шплинта были использованы металлические провода, используя которые он перевязал фаркоп машины через штатное отверстие для шплинта, после чего для дополнительной защиты с целью более надежной фиксации, «Гаубица Д-30» была дополнительно скреплена металлическим тросом за тягово-сцепное устройство (фаркоп) машины УРАЛ. При этом, он предполагал, что при такой фиксации артиллерийское орудие будет перемещаться в посадочном отверстии фаркопа, однако думал, что это маловероятно и такового не произойдет. 30 мая 2023 г. примерно в 13 часов 50 минут управляя автомобилем УРАЛ, г.р.з. №, с буксируемым им артиллерийским орудием «Гаубица Д-30», прицепленного к автомобилю вышеизложенным способом, он в составе военной колонны на автомобиле УРАЛ следовал по автодороге А146 в направлении г. Краснодара (пгт. Ильский). В кабине машины с ним находился его сослуживец старший машины ФИО6, в кузове находились еще трое сослуживцев - ФИО7, ФИО4 и ФИО8. Погода была дождливая, асфальтное покрытие было мокрым. В вышеуказанное время при следовании по автодороге А146 на 59 километре его обогнал автомобиль КАМАЗ, который вклинился в колонну между ним и впереди едущей военной машиной. В это же время автомобиль КАМАЗ примерно в 90 метрах от него стал тормозить, в связи с чем, он с целью недопущения столкновения с данным транспортным средством, нажал на педаль тормоза и стал снижать свою скорость движения, после чего корпус его машины УРАЛ стало заносить по его полосе движения, и заносить в сторону полосы встречного движения. Он не смог удержать свое транспортное средство на своей полосе движения, из-за потери сцепления колес с асфальтным покрытием автодороги и потери курсовой устойчивости, в связи с чем его автомобиль УРАЛ оказался на полосе встречного движения. Он попытался вернуть свой автомобиль в свою полосу движения, для чего выкрутил руль в право и стал пытаться предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В это же время, эвакуатор Дэу столкнулся с левой боковой частью его автомобиля, после чего он, предприняв меры по торможению, остановил свое транспортное средство примерно в 15 метрах от места дорожно-транспортного происшествия. После этого он покинул кабину автомобиля и стал оказывать помощь сослуживцам и пострадавшим лицам.

Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО8, военнослужащих войсковой части 3761, каждого в отдельности следует, что 30 мая 2023 г. они ехали в кузове автомобиля УРАЛ, под управлением ФИО3. При движении автомобиля они спали, проснулись от сильного удара в машину. Затем автомобиль УРАЛ остановился, а через некоторое время их вытащили сослуживцы и оказали помощь.

Из показаний потерпевшего ФИО29 следует, что он осуществляет трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель в качестве водителя. Примерно в 13 часов 50 минут 30 мая 2023 г. он, управляя технически исправным автомобилем, выполняющим функции эвакуатора, Дэу Прима, г.р.з. №, двигался по автодороге А146 в направлении пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края, шел небольшой дождь. В указанное время на полосе встречного движения начала образовываться пробка. Прямо перед ним, на пути его движения, он увидел, как военная машина УРАЛ, следовавшая во встречном направлении, как он понял, не успев притормозить перед образовавшейся пробкой, выехала на встречную полосу, то есть на полосу, по которой следовал он. Он начал сильно смещаться вправо в сторону отбойника, а также применил экстренное торможение, но в силу того, что расстояние до машины УРАЛ было маленькое, он не успел избежать удара и остановиться полностью и левая сторона кабины автомобиля под его управлением столкнулась с кузовом машины УРАЛ. Затем сразу же были еще два удара автомобиля под его управлением с машиной УРАЛ, какие именно части автомобилей столкнулись он не видел и не смог понять, так как все происходило быстро и в результате столкновения он сильно ударился головой об что-то твердое. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил различные травмы, в какой последовательности и как именно он получал травмы, на тот момент понимать и осознавать было невозможно. Его правая нога оказалось зажатой между водительским сиденьем и панелью. К нему подбежали военнослужащие, отключили питание автомобиля и достали его из кабины, далее бригада скорой медицинской помощи доставила его в ГБУЗ «Северская ЦРБ». Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что машина УРАЛ выехала по неизвестной ему причине на полосу встречного движения.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что 29 мая 2023 г. он вместе с сослуживцами ФИО7, ФИО8 и ФИО4 прикрепили артиллерийское орудие «Гаубица Д-30» к транспортной машине УРАЛ под управлением ФИО3. Указанное орудие они закрепили при помощи металлической проушины за тягово-сцепное устройство (фаркоп), после чего закрепили металлическим шплинтом и с целью более надежной фиксации дополнительно скрепили орудие металлическим тросом за тягово-сцепное устройство (фаркоп) машины УРАЛ, обвязав ручки проушины, зафиксировав во внутреннем отверстии фаркопа. ФИО3 о каких-либо нарушениях или неисправностях при креплении орудия не докладывал. 30 мая 2023 г. перед началом и во время движения никто из водителей не докладывал об обнаружении каких-либо неисправностей при проведении технического осмотра, креплении буксируемых средств и передвижении. Он во время следования в колонне находился на пассажирском сиденье автомобиля УРАЛ под управлением ФИО3, в кузове находились ФИО8, ФИО7 и ФИО4. Их машина также буксировала артиллерийское орудие «Гаубица Д-30». Примерно в 13 часов 50 минут во время движения по автодороге А146 в направлении в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, их обогнал гражданский грузовой автомобиль и стал осуществлять движение впереди них, при этом расстояние от машины УРАЛ до грузового автомобиля было около 30 метров. Впередиидущий грузовой автомобиль начал резкое торможение, в результате чего с целью удержать дистанцию ФИО3 стал применять экстренное торможение, но машину УРАЛ начало заносить в левую сторону, после чего ФИО3 пытался выровнять машину и удержать в полосе движения, но машину УРАЛ вынесло на полосу встречного движения, после чего машина УРАЛ столкнулась средней левой боковой частью кузова с передней частью гражданского грузового автомобиля.

Из показаний свидетелей ФИО30, каждого в отдельности следует, что 30 мая 2023 г. около 13 часов 50 минут они ехали в транспортной машине УРАЛ, ФИО9 был водителем, ФИО9 был старшим машины. Впереди них следовала транспортная машина УРАЛ под управлением ФИО3. Они видели, как гражданский грузовой автомобиль совершил обгон транспортной машины УРАЛ под управлением ФИО3, после чего впередиидущую машину УРАЛ начало резко перемещать, «кидать» справа налево и в обратном направлении по дорожному полотну вместе с буксируемым орудием, при этом указанную машину заносило, а буксируемое орудие «тянуло» за собой машину, тем самым уводя с полосы движения. В результате автомобиль под управлением ФИО3 вынесло на полосу встречного движения, где тот столкнулся с грузовым автомобилем. В результате столкновения буксируемое орудие отцепилось и откатилось вправо за полосу по который они осуществляли движения, ближе к обочине.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что 30 мая 2023 г. он, управляя автомобилем Хундай Акцент, г.р.з. №, около 13 часов 50 минут двигался по автодороге А146 в направлении пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края, перед ним следовал эвакуатор. В указанное время военная машина УРАЛ, следовавшая во встречном направлении, выехала на встречную полосу, то есть на полосу, по которой следовал он, и допустила столкновение со следовавшим перед ним эвакуатором. Он применил экстренное торможение, но в силу того, что асфальт был мокрый, колеса потеряли сцепление с дорогой и автомобиль под его управлением столкнулся передней левой частью с военной машиной УРАЛ, а правой передней с задней частью эвакуатора.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что 30 мая 2023 г. он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. №, примерно в 13 часов 50 минут двигался по автодороге А146 в направлении пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края, при этом перед ним следовал эвакуатор Дэу Прима. В указанное время он перестроился в правую полосу, в этот момент военная машина УРАЛ, следовавшая во встречном направлении, выехала на встречную полосу, то есть на полосу, по которой следовал он до перестроения, и допустила столкновение со следовавшим перед ним эвакуатором. Он применил экстренное торможение, но в силу того, что он ехал на относительно большой скорости, а дистанция до вышеуказанного эвакуатора была небольшой, автомобиль под его управлением столкнулся передней левой частью с эвакуатором. В результате столкновения, его автомобиль развернуло и автомобиль ударился задней частью об ограждение трассы.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что 30 мая 2023 г. он ехал с ФИО4 и ФИО8 в кузове машины УРАЛ под управлением ФИО3. Примерно в 13 часов 50 минут этого же дня произошло дорожно-транспортное происшествие, он почувствовал, что кузов ударился об что-то твердое, его и его товарищей сильно швырнуло, он периодами стал терять сознание. После этого, к нему подбежали другие военнослужащие, которые стали оказывать первую медицинскую помощь и доставать его, ФИО4 и ФИО8 из кузова.

Из показаний свидетелей ФИО33, командира гаубичного дивизиона войсковой части 3761, ФИО36, командира батареи войсковой части 3761, каждого в отдельности следует, что во время марша 30 мая 2023 г. примерно в 13 часов 50 минут при движении по автодороге А146 в направлении пгт. Ильский Северского района Краснодарского края по радиостанции доложили, что машина УРАЛ под управлением ФИО3 попала в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, они увидели несколько транспортных средств и машину УРАЛ с повреждениями в левой боковой части на полосе встречного движения.

Из показаний свидетелей ФИО32, каждого в отдельности следует, что 30 мая 2023 г. во время следования в колонне ФИО6 управлял транспортной машиной УРАЛ, старшим машины был ФИО10. Примерно в 13 часов 50 минут они осуществляли движение по автодороге А146 в направлении в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, за ними ехала машина УРАЛ под управлением ФИО3. По радиостанции они услышали, что произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО6 в зеркало заднего вида увидел, что сзади на расстоянии примерно 150-200 метров на полосе встречного движения произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что 30 мая 2023 г. в результате неосторожных действий ФИО3 допустил столкновение управляемой им транспортной машины УРАЛ, г.р.з. № с транспортным средством Дэу Прима, г.р.з. №, в результате чего транспортная машина УРАЛ приведена в состояние временной непригодности к использованию по назначению, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 1 170 600 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2023 г., осмотрен участок автодороги, на левой полосе которой, предназначенной для движения со стороны г. Краснодара в сторону н.п. Верхнебаканский, обнаружен автомобиль УРАЛ, г.р.з. №, передняя часть которого направлена в сторону г. Краснодара, автомобиль имеет множественные повреждения. На правой полосе, предназначенной для движения со стороны г. Краснодара в сторону н.п. Верхнебаканский, обнаружен автомобиль Дэу Прима, г.р.з. №, передняя часть которого направлена в сторону н.п. Верхнебаканский, указанный автомобиль имеет множественные повреждения. На полосе, предназначенной для движения со стороны г. Краснодара в сторону н.п. Верхнебаканский обнаружен автомобиль Хендай Акцент, г.р.з. №, передняя часть которого направлена в сторону н.п. Верхнебаканский, указанный автомобиль имеет повреждения. На обочине полосы, предназначенной для движения со стороны г. Краснодара в сторону н.п. Верхнебаканский, обнаружен автомобиль Лада 21112, г.р.з. У 470 ВК 123, передняя часть которого направлена в сторону г. Краснодара, указанный автомобиль имеет повреждения. ФИО3 на середине средней полосы указано место столкновения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24 августа 2023 г. следует, что осмотрен автомобиль УРАЛ, г.р.з. №, имеющий повреждения аварийного характера. Буксирный прибор не закреплен должным образом на поперечине рамы и свободно перемещается в посадочном отверстии. ФИО9 прибора разомкнут с защелкой. Штатно предусмотренные металлическая цепочка со шплинтом отсутствуют. Вместо шплинта имеется проволока, остатки которой находятся на защелке прибора. Усилитель поперечины отсутствует. Поперечина рамы в районе установки буксирного устройства деформирована с прогибами различной глубины.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от 24 августа 2023 г., произведена выемка и осмотр транспортного средства Дэу Прима, г.р.з. №, у которого имеются повреждения аварийного характера.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 июля 2023 г. следует, что осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО3 серия <...>, выдано 4 апреля 2017 г., дубликат паспорта транспортного средства УРАЛ-4320, г.р.з. №, серия 15АА № 043179, владелец войска национальной гвардии РФ войсковая часть 3761.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 июля 2023 г., осмотрен путевой лист № 165 грузового автомобиля Дэу Прима, г.р.з. №

Из протокола выемки от 14 августа 2023 г., осмотра предметов (документов) от 25 августа 2023 г. следует, что в помещении медицинского архива ФГКУЗ «1 военный госпиталь Войск национальной гвардии» произведена выемка истории болезни № 1746 на имя ФИО4, в которой указан основной диагноз - «Закрытая травма груди от 30.05.2023: закрытые неосложненные непроникающие переломы тел Th 7-8-9-10 позвонков первой степени, перелом 5-6 ребер слева, ушиб обоих легких, малый двусторонний гидроторакс; ушибленная рана головы».

Согласно сопроводительному письму из ГБУЗ «Северская центральная районная больница» МЗ КК от 14 июня 2023 г. № 2774, в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону из ГБУЗ «Северская центральная районная больница» МЗ КК поступили медицинская карта стационарного больного № 9860 на имя ФИО4, медицинская карта стационарного больного № 9854 на имя ФИО38

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25 августа 2023 г. следует, что в ходе осмотра медицинских карт стационарных больных на имя ФИО39 поступивших из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК установлено, что ФИО40 указан заключительный клинический диагноз: «... ФИО41 установлен диагноз: «...

Согласно протоколам выемки от 15 августа 2023 г., осмотра предметов (документов) от 25 августа 2023 г., в архиве ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского» МЗ КК произведена выемка медицинской карты стационарного больного № 48222 на имя ФИО42 в ходе осмотра которой установлено, что ФИО43 находился на лечении в указанном учреждении в период с 01.06.2023 по 16.06.2023 с основным заболеванием: «...

Из заключения эксперта № 44 от 18 августа 2023 г. следует, что ФИО44 причинены телесные повреждения в виде ушибленной ... независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Видом воздействия для образования повреждений у ФИО45 был удар, давность образования повреждений у ФИО47 соответствует сроку, указанному в медицинских документах, то есть 30 мая 2023 г. Повреждения, установленные у ФИО46 могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при указанных обстоятельствах, о чем свидетельствует механизм образования повреждений.

Согласно заключению эксперта № 41 от 17 августа 2023 г., ФИО48 причинены телесные повреждения в виде ... независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку характеризуются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо о таковой (-ые), о чем свидетельствует характер выявленных повреждений. Преимущественное направление травмирующего воздействия было спереди назад, о чем свидетельствует анатомическая локализация повреждений. Повреждения, установленные у ФИО49 могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует установленный механизм образования повреждений.

Из заключения эксперта № 57 от 28 августа 2023 г. следует, что на момент осмотра рулевое управление автомобиля УРАЛ, г.р.з. №, работоспособно, ходовая часть автомобиля неработоспособна из-за аварийных повреждений, тормозная система автомобиля работоспособна, но неисправна, за счет повреждения одного компенсационного бачка и отсутствия тормозной жидкости в нём. Технические неисправности ходовой части автомобиля возникли во время ДТП. Технические неисправности тормозной системы автомобиля возникли до ДТП. Обнаружить трещину на компенсационном бачке тормозной системы автомобиля перед началом движения крайне затруднительно из-за расположения бачка в недоступном для визуального осмотра месте. Она могла быть обнаружена во время регламентных работ. Какие-либо технические неисправности рулевого управления, ходовой части и тормозной системы автомобиля, которые могли бы привести к самопроизвольному изменению траектории движения перед ДТП, отсутствовали. Буксирное устройство автомобиля неисправно за счет того, что оно не закреплено должным образом на поперечине рамы и свободно перемещается в посадочном отверстии. ФИО9 прибора разомкнут с защелкой. Цепочка со шплинтом отсутствует. Вместо шплинта использовалась проволока. Усилитель поперечины отсутствует. Данная неисправность образовалась до происшествия, могла быть обнаружена перед выездом в рейс визуальным осмотром, стала причиной отсоединения прицепа и потере курсовой устойчивости автомобиля от ударов прицепа в заднюю часть автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 58 от 28 августа 2023 г., водитель автомобиля УРАЛ, г.р.з. №, ФИО3 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям п. 2.3.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ. Столкновение происходило независимо от действий ФИО3 по управлению автомобилем и было связано с неисправностью сцепного устройства. Водитель автомобиля-эвакуатора Дэу Прима, г.р.з. №, Матющенко в данной дорожной ситуации с целью предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая скоротечность развития событий с момента выезда автомобиля УРАЛ до столкновения транспортных средств, можно обосновано полагать, что водитель Матющенко не располагал технической возможностью предотвратить столкновение своими односторонними действиями с момента неожиданного выезда на встречную полосу автомобиля УРАЛ. С технической точки зрения в причинной связи с наступившим столкновением находилась неисправность сцепного устройства автомобиля и артиллерийского орудия. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате разъединения сцепного устройства прицепа с фаркопом автомобиля и нанесения буксировочной петлей эксцентричного удара в крайнюю правую часть задней поперечины рамы, от чего автомобиль стало закручивать против хода часовой стрелки и смещать на левую сторону проезжей части, где и произошло столкновение.

Из заключения эксперта б/н от 15 сентября 2023 г. усматривается, что правила эксплуатации транспортной машины УРАЛ, порядок осуществления указанной транспортной машиной буксировки вооружения и военной техники установлены Руководством. Транспортная машина УРАЛ-4320 относится к грузовому автомобилю боевой группы эксплуатации, то есть представляет собой автомобильную технику, имеющую грузовые платформы для перевозки личного состава, вооружения с расчетами, различных материальных средств, а также предназначенная для буксировки вооружения и специальной военной техники, перевозки расчетов артиллерийских и других боевых систем, используемых вместо бронетранспортеров и боевых машин пехоты, входящих в состав комплексов вооружения, а также специальные колесные и автомобильные шасси вооружения и специальной военной техники. Перед началом осуществления транспортировки (буксировки) транспортной машиной УРАЛ артиллерийского орудия данное транспортное средство и артиллерийское орудие должны находиться в полностью исправном состоянии, в том числе тягово-сцепное устройство. Водитель транспортной машины обязан руководствоваться правилами буксировки, установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля УРАЛ, г.р.з. № 11, ФИО3 не соответствовали требованиям п. 209, 214, 215, 323, 342 Руководства, а также требованиям ст. 20, 160, 161, 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495.

Согласно заключению эксперта № 16-08-23, величина причиненного материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) транспортной машине УРАЛ, г.р.з. № возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 30 мая 2023 г. без учета износа составляет 1 170 600 (один миллион сто семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Данные заключения экспертов суд находит аргументированными и обоснованными, соответствующими методике проведения такого рода экспертиз, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности.

Из сообщения Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», на участке автодороги А146 «Краснодар-Верхнебаканский» 59 км + 320 метров, около 13 часов 50 минут 30 мая 2023 г. наблюдался слабый дождь.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3761 № 1023 от 30 декабря 2022 г., сообщениям из войсковой части 3761 от 31 августа 2023 г., автомобиль УРАЛ, г.р.з. 8159 УС 11, включен в состав боевой группы эксплуатации и закреплен за командиром 4 гаубичной батареи 2 гаубичного дивизиона, данный автомобиль относится к типу грузовых автомобилей и предназначен для перевозки личного состава, вооружения с расчетами, различных материальных средств или для буксирования вооружения, военной и специальной техники, в том числе, для транспортировки «Гаубицы Д-30», перевозки боеприпасов в составе расчета.

Из сообщения из войсковой части 3761 от 22 сентября 2023 г. следует, что порядок транспортировки вооружения военной и специальной техники (ВВСТ) в соответствии с требованием Руководства включает: - выполнение специальных работ по приведению ВВСТ в транспортабельное состояние, обеспечивающее транспортирование данным видом транспорта; - подготовку (проверку) состояния погрузочно-выгрузочных устройств, приспособлений и устройств для крепления, швартовных приспособлений и другого оборудования, необходимого для погрузочно-выгрузочных работ и крепления ВВСТ; - проверку состояния транспортных средств (состояния автотягачей с грузовыми полуприцепами, буксирно-сцепных и других устройств); - закрепление ВВСТ от продольных и поперечных смещений в соответствии со схемами и правилами крепления (швартовки), определенными инструкциями (наставлениями) по перевозке грузов данным видом транспорта, а также эксплуатационной документацией на каждый образец ВВСТ; - сцепку буксируемых образцов ВВСТ с эвакуационными средствами (тягачами). В ходе транспортирования в пути следования проводятся контрольные осмотры ВВСТ и транспортных средств. При этом особое внимание обращается на исправность тягово-сцепных устройств, надежность крепления ВВСТ и их составных частей по-походному. При транспортировании ВВСТ способом буксировки должны соблюдаться правила дорожного движения, правила вождения машин и их движения в колоннах, а также правила буксировки и соблюдения мер безопасности.

Согласно копии технического описания и инструкции по эксплуатации орудия «122-мм Гаубица Д-30 (2А18)», согласно п. 8 раздела 13.2 главы 13 части 1, п. 2, 4 раздела 13.3 главы 13 части 1 которого перед маршем необходимо осмотреть и убедиться в наличии крепежных гаек, шплинтов и стопоров. Во время марша особое внимание следует обращать на ходовую часть и периодически проверять состояние сцепного устройства и шворневой балки. Следует также избегать резкого торможения, так как это приводит к набеганию гаубицы на тягач или к повороту гаубицы, особенно на спусках.

Из копии паспорта транспортного средства УРАЛ, г.р.з. № выписки из приказа командира войсковой части 3761 № 43 от 30 января 2023 г., следует, что указанная транспортная машина, 2010 года выпуска, принадлежит войсковой части 3761, с 30 января 2023 г. закреплена за водителем ФИО3.

Согласно копии акта проведения технического осмотра транспортных средств войсковой части 3761 от 10 января 2023 г., по результатам проверки технического состояния комиссией воинского формирования и военной автомобильной инспекции транспортное средство УРАЛ, г.р.з. №, признано технически исправным.

Из копии формуляра орудия «Гаубица Д-30» № В3620 следует, что указанное орудие закреплено за войсковой частью 3761.

Согласно сообщению из войсковой части 3761 от 3 июля 2023 г., балансовая стоимость транспортного средства УРАЛ, г.р.з. №, введенного в эксплуатацию 17 мая 2010 г., по состоянию на 30 мая 2023 г. составляет 1 523 000 рублей.

Из заключения военно-врачебной комиссии № 4/2760 от 25 августа 2023 г. следует, что ФИО3 признан А – годен к военной службе.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов командира войсковой части 3761 № 62 от 6 апреля 2022 г., № 6 от 16 января 2023 г., ФИО3 6 апреля 2022 г. заключил с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице врио командира войсковой части 3761 контракт о прохождении военной службы, с 6 апреля 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия, с 16 января 2023 г. полагается принявшим дела и должность ...

Из выписок из приказов командира войсковой части 3761 № 17 от 27 января 2023 г., № 106 от 1 июня 2023 г. следует, что рядовой ФИО3 с 27 января по 31 мая 2023 г. находился в служебной командировке в войсковой части 6917 (г. Симферополь) для выполнения служебно-боевых задач.

Согласно сообщению из войсковой части 3761 от 20 сентября 2023 г., 122-мм Гаубица Д-30, которая находилась на буксировке у машины УРАЛ, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, значительного ущерба не получила, готово к применению по назначению.

Из сообщения из войсковой части 3761 от 21 сентября 2023 г. следует, что с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортной машины УРАЛ, г.р.з. №, и балансовой стоимости данной машины, проведение восстановительного ремонта указанной транспортной машины УРАЛ экономически целесообразно.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора. Показания потерпевших и свидетелей в своей совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия по инкриминируемым ФИО3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 347 УК РФ, вменено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта.

Государственный обвинитель в судебном следствии уменьшил объем обвинения, предъявленного ФИО3 по ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 347 УК РФ в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта как не нашедшие своего подтверждения в суде.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 2 ст. 347 УК РФ на ч. 1 ст. 347 УК РФ, посчитав, что квалифицирующий признак «в условиях вооруженного конфликта» вменен излишне.

Данное изменение объема обвинения и переквалификация предъявленного обвинения, являются мотивированными, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с УПК РФ мотивированное и обоснованное ссылками на предусмотренные законом основания изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения предопределяет решение суда по вопросу об объеме обвинения. В связи с изложенным, суд переквалифицирует обвинение ФИО3 с ч. 2 ст. 347 УК РФ на ч. 1 ст. 347 УК РФ, а также исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому по ст. 350 УК РФ и ст. 347 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта.

Таким образом, действия ФИО3, 30 мая 2023 г. нарушившего правила эксплуатации транспортной машины, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Его же действия 30 мая 2023 г. по повреждению по неосторожности транспортной машины, повлекшие тяжкие последствия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 347 УК РФ.

Потерпевший Федеральная служба войск национальной гвардии в лице командира войсковой части 3761, которому преступлением причинен вред его имуществу, предъявил в суд гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении причинённого Федеральной службы войск национальной гвардии в лице войсковой части 3761 преступлением ущерба и просил взыскать с ФИО3 имущественный вред в размере 1 170 600 (один миллион сто семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) Шепель в связи с добровольным частичным возмещением ФИО3 ущерба в размере 50000 руб. изменила размер иска и просила взыскать с ФИО3 имущественный вред в размере 1 120 600 рублей.

Государственный обвинитель в суде гражданский иск Федеральной службы войск национальной гвардии в лице войсковой части 3761 поддержал.

Подсудимый ФИО3 предъявленный к нему гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку вина ФИО3 в причинении ущерба доказана, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии в лице войсковой части 3761 имущественный вред в размере 1 120 600 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенные преступления, суд признает наличие у ФИО3 двоих малолетних детей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим инкриминируемым деяниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого ФИО3 и полное признание им вины, его участие в специальной военной операции, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд также учитывает, что ФИО3 по военной службе характеризуются положительно.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Санкция части 1 статьи 350 УК РФ предусматривает на альтернативной основе наказания в виде ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Указанное деяние отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, а также ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку ни одно из предусмотренных ч. 1 ст. 350 УК РФ наказаний к нему применено быть не может.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 347 УК РФ, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 347 УК РФ.

Определяя размер назначаемого ФИО3 штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, а также его имущественное положение и положение его семьи, в частности то, что он трудоустроен.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, мнение сторон, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников адвоката Кадырова Э.У. по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в размере 1560 руб., а также адвоката Лесникова Д.М. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в размере 10400 руб., адвоката Ярмуса О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 4236 руб., надлежит взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 347 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710). Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. БИК: 016015102, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, ИНН: <***>, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000, КБК: 41711603133010000140.

Гражданский иск потерпевшего Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице войсковой части 3761 о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице войсковой части 3761 имущественный вред в размере 1 120 600 (один миллион сто двадцать тысяч шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортную машину УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу;

- транспортное средство Дэу Прима, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу;

- перечисленные на листах дела т. 1 л.д. 48, т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 240-241, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 16196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб., связанные с оплатой услуг защитников, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Меняйло