Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-870/2020Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-870/2020 25RS0029-01-2020-000142-97 Именем Российской Федерации 19 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: XXXX. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик является титульным собственником указанной ? доли. С момента регистрации права у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, продолжает в нём проживать по соглашению с ответчиком. Бремя содержания указанного жилого помещения истец несет единолично и в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом оплачено за услуги отопления 74558 руб., с учетом доли в праве собственности ответчика в жилом помещении, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг отопления в размере 55 918,50 руб., взыскать почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 1877,47 руб. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала на обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг отопления в порядке регресса, в связи с чем срок исковой давности по требованиям следует исчислять с даты внесения платежа в счет погашения задолженности. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и исключить из расчетов обязанность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25397,07 руб. Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как следует из положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Таким образом, поскольку согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит ? доли в праве, а ответчику – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стороны в силу 155 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве. Согласно справке о начислениях и оплатах АО УМУПТС (л.д. 5) истцом в счет оплаты услуг по отоплению спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. были внесены денежные средства в размере 74558 руб. В судебном заседании стороны не ссылались на тот факт, что между ними в письменной форме достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, а также что ответчик участвовала в оплате расходов за услуги отопления. При таких обстоятельствах, поскольку АО УМУПТС предоставлялись услуги по отоплению жилого помещения, при этом обязанность по внесению платы в размере 74558 руб. была исполнена единолично истцом, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг по отоплению, за вычетом приходящейся на него доли. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 918,50 руб. (74558 руб. * 3/4). Доводы стороны ответчика о том, что к заявленным требованиям следует применять трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате подаче иска в суд, в связи с чем уменьшить размер подлежащих возмещению выплат до 26870,70 руб., с учетом имевшейся задолженности по оплате за услуги отопления и распределения внесенных денежных средств в счет погашения долга за предшествующие периоды, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года, а не с даты возникновения обязательства, на что ошибочно указывал представитель ответчика. При этом ссылку на то, что из расчетов необходимо исключить обязанность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25397,07 руб., суд отвергает, поскольку в данном случае правоотношения возникли между сторонами не в рамках неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, а в рамках возникших регрессных обязательств. Более того, суд отмечает, что уплаченная истцом сумма в размере 74558 руб., не превышает общую сумму ежемесячных начислений за услугу отопления за период, когда у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей (с ДД.ММ.ГГ.) по ДД.ММ.ГГ., при этом срок давности для подачи иска в порядке регресса с момента исполнения истцом обязанности по оплате коммунальной задолженности за указанный период не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,47 руб., а также почтовые расходы 647,29 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса сумму 55 918,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1877,47 руб., почтовые расходы 647,29 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий: О. А. Сабурова Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Бафадарова (Пляскина) Ольга Петровна (подробнее)Судьи дела:Сабурова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|