Приговор № 1-62/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-62/2023

уг. дело 1-62/2023

46RS0017-01-2023-000555-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В., помощника прокурора Головачевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ломакина И.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в помещении кухни жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, открыв дверцу крайнего слева навесного шкафа кухонного гарнитура, увидела лежащий на полке кошелёк коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, найденный ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 - ФИО2 №1, в маршрутном автобусе маршрута «<адрес> поворот» при осуществлении движения последней из <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием в помещении кухни родственников, ФИО1, примерно в 10 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ открыла кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого увидела банковские карты, карты лояльности магазинов, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, после чего, взяла в руки банковскую карту Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осмотрев которую увидела, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей «NFC», то есть ею можно оплачивать товары и услуги в сумме до 1000 рублей без введения ПИН-кода. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 06 минут, у ФИО1, находящейся в помещении кухни жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выпущенной к нему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», на котором находились денежные средства в сумме 8341,34 рублей, а именно оплатить покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, путем списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последней.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, на маршрутном автобусе приехала в <адрес>, где зашла в кафе «МALINA», расположенное по адресу: <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей «NFC», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту одной транзакцией произвела оплату за приобретенный товар при помощи банковской карты Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на сумму 125 рублей, тем самым совершив их хищение.

Затем, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя технологию бесконтактных платежей «NFC», при помощи банковской карты Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут зашла в помещение магазина «FIXprice», расположенного по адресу: <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей «NFC», одной транзакцией произвела оплату за продукцию магазина при помощи указанной банковской карты на сумму 556 рублей; в 11 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты 12», расположенного по адресу: <адрес>В, используя технологию бесконтактных платежей «NFC», при помощи указанной банковской карты, одной транзакцией произвела оплату за продукцию магазина на сумму 163 рублей; в 11 часов 58 минут в киоске «Табачок», расположенном по адресу: <адрес> А/1, одной транзакцией произвела оплату за продукцию магазина на сумму 154 рубля;

в 12 часов 06 минут в магазине «Мясной 46», расположенном по адресу: <адрес> Б, одной транзакцией произвела оплату за продукцию магазина на сумму 916,37 рублей; в 12 часов 13 минут в аптеке «ЦентрФарм», находящейся в здании ТЦ «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>Б, одной транзакцией произвела оплату за медикаменты на сумму 282 рубля; в 12 часов 41 минуту в павильоне «ИП ФИО8», находящегося в здании ТЦ «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>Б, одной транзакцией произвела оплату за товар магазина на сумму 890 рублей;

в 12 часов 50 минут в павильоне «Косметика», находящегося в здании ТЦ «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>Б, одной транзакцией произвела оплату за товар магазина на сумму 410 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выпущенной к нему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», ФИО1 осуществив посадку на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес> в маршрутное такси маршрута «Курск-Курчатов» для осуществления поездки в <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей «NFC», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут одной транзакцией произвела оплату за проезд при помощи указанной банковской карты на сумму 90 рублей, тем самым совершив их хищение.

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя технологию бесконтактных платежей «NFC», при помощи банковской карты Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, зашла в помещение магазина «Колос», расположенного по адресу: <адрес>, где одной транзакцией произвела оплату за продукцию магазина при помощи указанной банковской карты на сумму на сумму 229 рублей; в 13 часов 10 минут в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, одной транзакцией произвела оплату за продукцию магазина на сумму 200 рублей; в 13 часов 37 минут в магазине «Мясной 46», расположенном по адресу: <адрес>А, произвела оплату за продукцию магазина при помощи банковской карты на сумму 650,09 рублей;

в 13 часов 56 минут в магазине АО Тандер (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>А, произвела оплату за продукцию магазина на сумму 568,17 рублей; в 14 часов 04 минуты, в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату за товар магазина на сумму 600 рублей.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1 зашла в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей «NFC», дважды – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты предприняла попытку приобрести продукцию вышеуказанного магазина на сумму 609,95 рублей при помощи банковской карты Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как банковская карта Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенная к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, была заблокирована банком во избежание мошеннических действий, при этом остаток денежных средств на счёте составил 2507,71 рублей. Всего в период времени с 10 часов 51 минуты по 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выпущенной к нему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 5833, 63 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями совершила покушение на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выпущенной к нему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», на общую сумму 8341,34 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как банковская карта на имя Потерпевший №1 была заблокирована банком во избежание мошеннических действий.

В судебном заседании подсудимая подсудимая ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, указав на признание вины.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она находилась в помещении кухни дома родителей, в навесном шкафу кухонного гарнитура она обнаружила кошелёк коричневого цвета. На вопрос чей это кошелек, ее мать – ФИО12, пояснила, что нашла его. Когда мать, примерно в 10 часов 05 минут, вышла из кухни, она открыла кошелек и обнаружила в нем паспорт на имя Потерпевший №1, пластиковые карты, две из которых были банковскими, а именно картами ПАО «Сбербанка», три карты были картами лояльности торговых сетей. Увидев, что одна из карт ПАО «Сбербанка», с изображением птиц, имеется значок бесконтактной оплаты, при помощи которого данной картой можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода, она решила похитить денежные средства с этой банковской карты, при этом она решила похитить все денежные средства, находящиеся на этой карте, то есть производить с карты оплату пока на ней не закончатся деньги. Понимая, что это чужая карта, предпринимать каких-либо мер по возврату карты владельцу, в банк или обращаться в полицию она не хотела. Примерно в 10 часов 06 минуту ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ПАО «Сбербанка» с изображением птиц, на имя Потерпевший №1 она положила в свою сумку, которая находилась на стуле в помещении кухни, для дальнейшего совершения хищения денег. Приехав в <адрес>, она стала заходить в торговые помещения и расплачиваться этой картой за приобретенный ею товар. В кафе «МALINA» она купила себе попить на сумму 125 рублей; в магазин «FIXprice» купила товары на сумму 556 рублей; в продуктовом магазине «Продукты 12», приобрела продукты питания на сумму 163 рубля; в киоске «Табачок» купила себе пачку сигарет за сумму 154 рубля; в магазине «Мясной 46» купила мясную продукцию на сумму 916,37 рублей. После этого она зашла в аптеку, расположенную в торговом центре «Центральный», расположенном рядом с остановкой общественного транспорта по <адрес>, где купила себе таблетки противовирусные на сумму 282 рубля, расплатившись данной картой; затем она зашла в павильон ТЦ «Центральный», в котором продается бытовая техника, где купила акустические колонки марки «defender» чёрного цвета на компьютер сыну за сумму 890 рублей; затем зашла в павильон «Косметика» в данном торговом центре, где купила лак для волос за сумму 410 рублей. За все приобретенные товары она расплачивалась похищенной картой.

После этого, она пошла на остановку <адрес> и на маршрутном автобусе «Курск-Курчатов» поехала домой в <адрес>, за проезд в маршрутке она оплатила 90 рублей, расплатившись похищенной картой. По приезду в <адрес>, она решила снова совершить покупки в магазинах, так как понимала, что деньги на похищенной карте ещё имеются. Она зашла в магазин «Колос» <адрес>, где купила упаковку металлических крышек для банок за сумму 229 рублей; затем в магазине «Автозапчасти» <адрес> купила автомобильный ароматизатор «areon» за сумму 200 рублей; в магазине «Мясной 46» <адрес> купила мясных продуктов на сумму 650,09 рублей; в магазине «Магнит» <адрес> купила продукты питания на сумму 568,17 рублей; в магазине «Автозапчасти» <адрес> купила сыну на мопед две светодиодные лампы за 600 рублей. Затем она зашла в магазин «Пятерочка» <адрес>, взяла товар, и когда она подошла на кассу и приложила похищенную карту к кассовому аппарату для того чтобы расплатиться за очередную покупку, оплата не прошла. Затем она попыталась ещё раз произвести оплату похищенной картой, но оплата снова не прошла, поэтому она решила, что на похищенной карте было недостаточно денежных средств, то есть те закончились. После чего, она оплатила покупку личными денежными средствами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата товаров с использованием похищенной карты на общую сумму 5833 рубля 63 копейки, оставшиеся деньги на счёте карты она снять не смогла, потому что не знала сколько на карте осталось денег и на какую сумму она могла рассчитывать, но, если бы ей была данная сумма известна, она бы её похитила, путём покупки какого-нибудь товара.

Вернувшись домой, похищенную карту она незаметно положила обратно в кошелёк.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу кражи кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, и ее мать ФИО2 №1 призналась, что кражу совершила она в автобусе «<адрес> поворот» ДД.ММ.ГГГГ и выдала кошелёк коричневого цвета с паспортом на имя Потерпевший №1, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанка», тремя картами лояльности торговых сетей торговых сетей: «Планета одежда и обувь», «FIXprice», и аптека «Социалочка».

Сотрудники полиции также стали спрашивать об обстоятельствах похищения денежных средств с банковского счёта одной из банковских карт ПАО «Сбербанк», она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась данной картой в различных магазинах <адрес> и <адрес>. Сотрудникам полиции она выдала купленные ею на похищенные с карты денежные средства акустические колонки марки «defender» чёрного цвета для компьютера, 2 светодиодные лампочки для мопеда и автомобильный ароматизатор «areon» (л.д. 71-77).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществила покупку различных товаров в торговых павильонах <адрес> и <адрес>, в аптеке, в кафе, а также оплатила проезд в общественном транспорте. Всего ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата товаров с похищенной карты на общую сумму 5833 рубля 63 копейки, оставшиеся на счёте карты деньги в сумме 2507,71 рублей она снять не смогла, потому что банк больше не пропустил оплату по карте (л.д. 226-233).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала на согласие с оглашенными показаниями, данными ею при допросе в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она приехала домой и посмотрев свой мобильный телефон, она у видела, что ей приходили СМС-сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк», о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанка» №, а именно о том, что с ее банковской карты происходит списывание денежных средств за оплату покупок в различных магазинах <адрес> и <адрес>. При просмотре сообщений она увидела, что с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 5833 рубля 63 копейки. Она в этот день принадлежащей ей банковской картой нигде не расплачивалась. Она сразу же обнаружила отсутствие в сумке кошелька в котором находились 2 банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с изображением птиц, на которую поступала пенсия и с которой произошло неправомерное списание денег; банковская карта ПАО «Сбербанк» № чёрного цвета (кредитная); три карты лояльности торговых сетей: «Планета одежда и обувь», «FIXprice», и аптека «Социалочка»; паспорт гражданина РФ на ее имя и наличные денежные средства в сумме 14400 рублей. Она сразу же предположила, что кошелёк могли у нее похитить, когда она ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном автобусе «<адрес> поворот». О случившемся она сразу же, 19.0.2023 года, сообщила в ОМВД России по <адрес>, а также своему сыну, который сразу же поехал по торговым точкам, где неизвестное лицо расплачивалось за товар ее картой. Это лицо он увидел на записи камер видеонаблюдения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что к факту хищения принадлежащего ей кошелька причастна ФИО2 №1, у которой кошелек был изъят со всеми имевшимися в нем предметами и частью наличных денежных средств в сумме 9000 рублей. Также ей стало известно, что списание денежных средств с банковского счёта ее карты ПАО «Сбербанк» №, было произведено ФИО1, являющейся дочерью ФИО2 №1 Похищенные денежные средства ей возмещены в полном объеме. К ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании воспользовалась положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, оглашенным в судебном заседании в силу п.4 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе «<адрес> поворот», на полу под пассажирским сиденьем, она увидела кошелёк коричневого цвета, который решила забрать себе. Убедившись, что пассажиры, находившиеся в салоне автобуса отвлечены и за ней никто не наблюдает, подняла кошелёк и положила его в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет. Дома, осмотрев содержимое кошелька, она обнаружила в нем денежные средства в сумме 14400 рублей, которые забрала себе. Также в кошельке находился паспорт на имя Потерпевший №1, две банковских карты и три карты лояльности торговых сетей. Поскольку карты она использовать не собиралась, кошелёк с его содержимым она положила в навесной шкаф кухонного гарнитура в помещении кухни ее дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она и ее дочь ФИО1 находились вдвоём в помещении кухни. ФИО1, открыв дверцу навесного шкафа, увидела указанный кошелёк и спросила чей он. На что она ответила, что нашла его. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу кражи кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, и она призналась, что в автобусе «<адрес> поворот» ДД.ММ.ГГГГ она нашла данный кошелёк и выдала его сотрудникам полиции вместе с паспортом на имя Потерпевший №1, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанка», тремя картами лояльности торговых сетей, денежные средства в сумме 9 000 рублей она сразу не выдала, потому что у нее про них никто не спрашивал и она решила про них не говорить. Также сотрудники полиции стали спрашивать об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта одной из банковских карт ПАО «Сбербанк», находившейся в найденном ей кошельке. После того, как она сказала, что по данному факту ей ничего не известно, ее дочь ФИО1 призналась в том, что в тайне от нее взяла из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась ею в различных магазинах <адрес> и <адрес>. В отношении нее по факту хищения имущества Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, которое было прекращено судом за примирением с потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности Курского отделения № Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Курское отделение № ПАО «Сбербанк» от клиента банка Потерпевший №1 поступили онлайн - обращения по вопросу неправомерного списания с принадлежащего ей расчётного банковского счёта ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в сумме 4943,63 рублей и 890 рублей, списанных ДД.ММ.ГГГГ, которое банком было рассмотрено и принято решение о возврате указанной суммы на счёт клиента. Общая сумма денежных средств, состоящая из следующих зачислений: 125 рублей, 556 рублей, 163 рубля, 154 рубля, 916,37 рублей, 282 рубля, 410 рублей, 90 рублей, 229 рублей, 200 рублей, 650,09 рублей, 568,17 рублей, 600 рублей, 890 рублей, в течении трёх рабочих дней со дня поступления обращения была возвращена на банковский расчётный счёт Потерпевший №1 Таким образом, ПАО «Сбербанк» отменил операции по расчётному счёту Потерпевший №1 в сумме 5833, 63 рублей за счёт своих средств. Тем самым Курскому отделению № ПАО «Сбербанк» причинён имущественный ущерб на указанную сумму, в связи с чем им на предварительном следствии в рамках расследуемого уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении вреда лицом виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 - гражданкой ФИО1 на сумму 5833,63 рублей в пользу Курского отделения № ПАО «Сбербанк». Указал, что до совершения кражи денег с расчётного счёта ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 остаток денежных средств на счёте составлял 8341,34 рублей. Однако, после совершения ФИО1 14 операций по безналичному расчёту указанной картой в различных торговых точках банк дважды отклонил операцию по безналичному расчёту, производимую ФИО1 в магазине «Пятёрочка» <адрес> на сумму 609, 95 рублей, после чего заблокировал банковскую карту Потерпевший №1, при этом на счёте карты ещё оставалась сумма 2507,71 рублей (л.д. 172-175).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в заявлении о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей кошелька (портмоне) с наличными денежными средствами, паспортом гражданина РФ её имя, банковскими картами на её имя, с банковского счёта одной из которых в дальнейшем неправомерно списаны денежные средства. (л.д. 6);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен принадлежащей ей мобильный телефон марки «Redmi», в мобильном приложении которого - «Сообщения» имеются СМС - сообщения с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а так же за проезд в транспортном средстве (л.д.7-15);

-в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что при осмотре места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, было изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1: банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, а так же имущество, приобретённое ФИО1 за денежные средства неправомерно списанные с банковского счёта № ПАО «Сбербанка», выпущенной к нему банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1: акустические колонки марки «defender», автомобильный ароматизатор «areon», две светодиодные лампы (л.д.16-23);

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанка» №, акустические колонки марки «defender» в количестве двух штук, автомобильный ароматизатор «areon», две светодиодные лампы, (л.д. 56-59). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовно дела (л.д.54-55);

- в истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счёта № ПАО «Сбербанка», принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных за оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а так же за проезд в транспортном средстве на общую сумму 5833,63 рублей (л.д.102);

- в выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счёта № ПАО «Сбербанка», принадлежащей Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток денежных средств по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8341,34 рублей, после совершения неправомерного списания денежных средств на общую сумму 5833,63 рублей за оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а так же за проезд в транспортном средстве, по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ составлял 2507,71 рублей (л.д.103-104);

- в протоколах выемок от ДД.ММ.ГГГГ торговой документации (кассовых, товарных чеков) в торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а так же за проезд в транспортном средстве, в которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счёта № ПАО «Сбербанка», принадлежащей Потерпевший №1: в кафе «МALINA», расположенном по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 рублей; в магазине «FIXprice» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556 рублей; в магазине «Мясной 46», расположенном по адресу: <адрес> Б, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 916,37 рублей; в павильоне «ИП ФИО8», находящемся в здании ТЦ «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>Б, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 890 рублей; в магазине «Мясной 46», расположенном по адресу: <адрес>А, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 650,09 рублей; в магазине АО Тандер (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>А, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 568,17 рублей (л.д.107-135).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 51 минуты по 14 часов 22 минуты совершила хищение денежных средств, на общую сумму 5833, 63 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выпущенной к нему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», путем оплаты продуктов питания и иных товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а так же путем оплаты за проезд в маршрутном такси маршрута «Курск-Курчатов» при следовании из <адрес> в <адрес>. После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1 зашла в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей «NFC», дважды – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты предприняла попытку приобрести продукцию вышеуказанного магазина на сумму 609,95 рублей при помощи банковской карты Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как банковская карта Курского отделения № ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», выпущенная к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, была заблокирована банком во избежание мошеннических действий, при этом остаток денежных средств на счёте составил 2507,71 рублей.

Преступными действиями ФИО1 совершила покушение на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выпущенной к нему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № национальной платежной системы «MИР», на общую сумму 8341,34 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как банковская карта на имя Потерпевший №1 была заблокирована банком во избежание мошеннических действий.

Совершая указанное преступление ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желала этого.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она учете у врача психиатра не состоит (л.д.194), находится с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д.193), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ей деяния не страдала; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время ФИО1 обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм по МКБ-10 F 10.2), что не лишало её способности на тот период времени, а также ко времени производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из указанного заключения, поведения подсудимой ФИО1 в момент и после совершения преступления, а также ее поведения на предварительном следствии и суде, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Поэтому ее следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.210), возмещение материального ущерба (л.д.238), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче товаров, приобретенных за денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимой.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, а также по месту жительства – администрацией Дьяконовского сельсовета <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.197, 198, 205).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Это положение закона учитывается судом при назначении наказания подсудимой.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и признает это основанием в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В ходе предварительного следствия представителем Курского отделения № Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк, ФИО2 №2 (гражданским истцом) был заявлен гражданский иск на сумму 5833 руб. 63 коп. (л.д. 165).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238) ФИО1 на расчетные реквизиты ПАО Сбербанк перечислена сумма 5833 руб. 63 коп.

Согласно заявлению представителя гражданского истца ФИО2 №2 в связи с добровольным погашением подсудимой ФИО1 материального ущерба, гражданский иск, заявленный к ней не поддерживает.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении неё меру пресечения, не нарушала, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит передать ей же по принадлежности; акустические колонки марки «defender»; автомобильный ароматизатор «areon»; две светодиодные лампы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в силу п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, перечислив денежные средства по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1; акустические колонки марки «defender»; автомобильный ароматизатор «areon»; две светодиодные лампы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись.