Решение № 12-194/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/220


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 05 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе 58-го км автодороги Ярославль-<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, знак государственной регистрации <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Фролов А.В. в жалобе выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление вынесено незаконно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, эти доводы не раскрывает.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, защитник просил об отложении рассмотрения жалобы в связи с его занятостью в другом судебном процессе (рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в <адрес> в 14 часов).

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Между тем, злоупотребление правом на защиту в настоящем деле очевидно.

Дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 и его защитника определением мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства ФИО1, до этого откладывалось слушанием ввиду неявки ФИО1 в судебное заседание.

На протяжении более чем 2-х месяцев нахождения дела в производстве мирового судьи по месту жительства ФИО1, он, будучи надлежащим образом извещенным о датах рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, своим правом дать пояснения суду не воспользовался. Дав согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщений, соответствующий мобильный номер в рабочем состоянии не поддерживал, смс-сообщения не доставлялись. Защитник Фролов А.В. неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе по причине неуведомления ФИО1 о месте и времени судебного заседания. Занятость защитника в другом судебном процессе, с учетом расстояния между <адрес> и <адрес>, разницы во времени судебных процессов в 2 часа, не лишала возможности участия защитника в настоящем деле.

При таких обстоятельствах заявленное защитником ходатайство об отложении дела суд расценивает как умышленное затягивание производства по делу об административном правонарушении с целью уклонения ФИО1 от административной ответственности. Учитывает при этом, что по смыслу требований КоАП РФ суд не обязан привлекать защитника к рассмотрению дела, участие защитника зависит только от волеизъявления лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 мог привлечь к участию в деле иного защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, где в числе признаков опьянения ФИО1 отражены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с отражением результатов пробы на алкоголь, в том числе на бумажном носителе проведения теста на приборе "Алкотест 6810", - 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокола о задержании транспортного средства.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что зафиксировано в соответствующем акте.

Мировым судьей были проверены и доводы защитника о недоказанности управления ФИО5 транспортным средством, о недоказанности разъяснения ему прав при проведении освидетельствования на состояние опьянения – был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что обнаружил автомобиль ФИО1 в кювете, ФИО1 признался в управлении автомобилем в состоянии опьянения, был в машине один; также была просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован процесс документального оформления правонарушения.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в административном правонарушении.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Фролова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья М.К. Селезнева