Решение № 12-194/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2020 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» Черновой Н.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от 15 сентября 2020 года ООО «УК «Альфа Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО УК «Альфа Групп» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по договору от 01 августа 2016 года.

В ходе проверки по заявлению жителя дома <адрес>, в рамках административного расследования специалистом ФБУЗ 1 в присутствии менеджера ООО «УК «Альфа Групп» ФИО 1 06 августа 2020 года был проведено измерение температуры горячей воды в квартире <адрес> и отобрана проба горячей воды.

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение № от 20 августа 2020 года) температура горячей воды в квартире № составила 48,7°С (при нормируемой температуре не ниже 60°С), что является нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.2., п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. По экспертному заключению № от 21 августа 2020 года качество горячей воды в квартире № не соответствовало санитарным требованиям: по содержанию железа - фактическое содержание железа составило 2,54 мг/дм^3, по мутности - фактическое содержание 9,21 мг/дм^3, при номере не более 1,5 мг/ дм^3, по запаху - 3 балла при норме не более 2 баллов, что является нарушением требований п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01»; п. 2.2., 3.1, 3.2, 3.4.1., 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» в лице защитника Черновой Н.А. обратилось в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что управляющая компания осуществляет лицензированную деятельность, действия (бездействие) неправомерно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. Общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения по жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что факт поставки ООО «УК «Альфа Групп» горячей воды ненадлежащего качества установлен должностным лицом органа Роспотребнадзора на основании экспертных заключений № от 21 августа 2020 года и № от 20 августа 2020 года; протоколов лабораторных исследований № от 14 августа 2020 года, № от 10 августа 2020 года, отобранных из квартиры <адрес> 06 августа 2020 года специалистом ФГБУЗ 1 ФИО 2, в присутствии менеджера ООО «УК «Альфа-Групп» ФИО 1, главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора ФИО 3

Порядок отбора проб установлен ст.ст. 26.6 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающие общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола. Помимо данных норм порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 56237-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая, Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах»; ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»; ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа»).

Соблюдение порядка отбора проб направлено на обеспечение достоверности последующих исследований.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Альфа Групп» возбуждено 04 августа 2020 года, назначено проведение административного расследования.

Протокол лабораторных исследований № содержит результаты исследований отобранных проб и подписан руководителем Испытательного лабораторного центра, начальником лабораторного отдела ФИО 4 Приложенные к протоколу лабораторных исследований санитарно-гигиенические исследования составлены и подписаны заведующей лабораторией ФИО 5 При этом, ни ФИО 4, ни ФИО 5 не принимали участия в отборе проб.

Протокол лабораторных исследований № содержит результаты исследований температуры горячей воды, подписан руководителем Испытательного лабораторного центра, начальником лабораторного отдела ФИО 4 Приложенные к протоколу лабораторных исследований санитарно-гигиенические исследования составлены и подписаны помощником врача отдела санитарного надзора ФИО 2, принимавшей участие в измерении температуры горячей воды.

По смыслу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, а специалист, согласно ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ, может быть приглашен лишь для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Протокол лабораторных исследований № с санитарно-гигиеническим исследованием фактически содержит выводы по вопросам, требующим специальных познаний. Вместе с тем, участвовавший в нем сотрудник ФИО 2 в качестве эксперта не привлекалась, а также не предупреждалась в соответствии с ч.3 ст. 25.8 КоАП РФ как специалист.

В связи с допущенными нарушениями протокол лабораторных исследований № является недопустимым доказательством, поэтому не мог использоваться при вынесении постановления о назначении административного правонарушения.

Таким образом, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола лабораторных исследований №, а также при рассмотрении дела, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола лабораторных исследований недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о температуре горячей воды, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 15 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

Иные доводы жалобы ООО «УК «Альфа Групп» судом не рассматриваются, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова