Решение № 12-324/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием законного представителя ЧОУ «Школа Al» ФИО4,

защитника ЧОУ «Школа Al» ФИО2,

представителя Центрального МУГАДН ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 170 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 170 от 27.07.2018 частное образовательное учреждение «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Как указано в постановлении, с 19.03.2018 по 13.04.2018 по адресу: <адрес>, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ЧОУ «<данные изъяты>», которое осуществляет организованные перевозки групп детей (перевозки детей школьным автобусом к месту учебы и обратно) установлено, что в нарушение требований п. п. 4, 10 постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 «Об утверждении правил организации перевозки детей автобусами» у ЧОУ «<данные изъяты>» отсутствуют следующие документы:

-копия решения о назначении сопровождения автобуса автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копия уведомления об организованной перевозке группы детей;

-документ, содержащий сведения о водителе (с указанием фамилии, имени отчества водителя, его телефона);

-список детей (с указанием отчества и возраста каждого ребенка, список назначенных сопровождающих ( с указанием номера его контактного телефона);

-документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

На указанное постановление директором ЧОУ «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой указано, что требования п. п. 4, 10 Правил перевозки детей автобусами, утвержденных постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, учреждением нарушены не были. ЧОУ «<данные изъяты>» имеет на балансе одно транспортное средство (автобус), на котором осуществляется перевозка детей, поэтому сопровождение автобуса автомобилями подразделения ГИБДД не требуется. В целях обеспечения безопасности перевозки детей был разработан паспорт маршрута движения автобуса, который согласован с Министерством образования Тверской области и Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Твери. Данный паспорт, помимо схемы маршрута и характеристики дороги на маршруте, содержит данные о водителе, лице, ответственном за безопасность дорожного движения, а также о лицах, ответственных за посадку и сопровождение учащихся. Следовательно, ГИБДД уведомлено о перевозке школьников автобусом учреждения. В ходе проверки ЧОУ «<данные изъяты>» представлены все необходимые документы, соблюдены все правила безопасности перевозки детей. Предоставлены документы, подтверждающие, что ЧОУ «<данные изъяты>» совершило все необходимые меры для обеспечения безопасности перевозки детей, осуществляется строгий контроль качества технического состояния транспортного средства, медицинский осмотр водителя и его инструктаж, проводились профессиональные переподготовки диспетчера и лица, ответственного за безопасность дорожного движения, что отражено а акте проверки. Отмечено, что действия ЧОУ «<данные изъяты>» за весь период осуществления перевозки школьников (более 20 лет) не приводили к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, к имущественному ущербу. Просила применить положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании директор ЧОУ «<данные изъяты>» ФИО4 поддержала доводы жалобы, представила письменное ходатайство, в котором просила отменить принятое постановление, либо назначить наказание ниже минимального размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ. Указала, что ЧОУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной в форме частного учреждения (ст. 9 ФЗ «О некоммерческих организациях»), относится к общеобразовательному учреждению, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет платы родителей за обучение, воспитание и содержание детей. Все средства направляются на возмещение затрат на образовательный процесс, его развитие и совершенствование, а также полное содержание детей в течение 10 часов в сутки с трехразовым питанием и подвозом детей в школу и домой. В 2017-2018 г. финансовое положение учреждения ухудшилось в связи с оттоком обучающихся по причине тяжелого материального положения в семьях. Штрафная санкция в размере 100000 руб. является чрезмерной расходной статьей для юридического лица. Просила не привлекать юридическое лицо к административное ответственности за правонарушение, совершенное впервые, либо назначить штраф ниже минимального предела санкции статьи.

В судебном заседании законный представитель ЧОУ «<данные изъяты>» ФИО4 поддержала доводы жалобы, отметила, что в школе имеется порядок посадки детей в школьный автобус, но именуется этот документ по-иному (инструкцией). Указала, что в настоящее время перевозка детей не осуществляется.

Защитник ЧОУ «<данные изъяты>» ФИО2 поддержала доводы жалобы, отметила, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указала, что ЧОУ «<данные изъяты>» приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности перевозки детей школьным автобусом. Приказом директора от 02.05.2017 ответственным лицом за безопасность дорожного движения назначена ФИО5, заместитель директора по АХЧ, на которую приказом директора от 03.05.2017 возложена обязанность по работе с органами ГИБДД и подачу уведомлений о перевозке детей. При этом в силу действующих нормативных актов именно ответственное должностное лицо должно подавать уведомление о перевозке детей. Полагала, что за ненадлежащее исполнение указанным работником своих должностных обязанностей не должно нести ответственность юридическое лицо.

Представитель Центрального МУГАДН ФИО1 представила отзыв на жалобу, в котором указала, что выводы о нарушении юридическим лицом требований п. п. 4, 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, срок давности привлечения юридического лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для применения правил 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ЧОУ «<данные изъяты>» не входит в число субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями официального сайта https://rmsp.nalog.ru. Вменяемое нарушение совершено впервые, однако неправомерные действия учреждения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Ссылаясь на п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 34, 40 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.1.2, 3.2 Методических рекомендаций «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации», п. п. 4, 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177, приказ МВД РФ от 30.12.2016 № 941 « Об утверждении порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами», ст. 789 ГК РФ, полагала, что принятое постановление основано на полном и всестороннем исследовани обстоятельств дела и не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной в постановлении. Просила в удовлетворении требований ЧОУ «<данные изъяты>» - отказать.

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН ФИО1 поддержала представленный отзыв на жалобу, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отметила, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Юридическим лицом не направлялось в ГИБДД уведомление об организованной перевозке группы детей автобусом. Имеется список перевозимых детей, но фактически это контактные телефоны родителей, в списке отсутствует указание на отчества и возраст детей, не указаны данные о сопровождающем. В ходе проверки не был представлен документ, который содержал бы сведения о водителе с указанием фамилии имени отчества водителя и его телефона. ЧОУ «<данные изъяты>» представлен документ, с указанием мест рассадки детей в автобусе. Однако порядок посадки детей в автобус - это не порядок рассадки детей в автобусе, это документ, который подразумевает, где должен останавливаться, автобус, как должна проводиться посадка детей в автобус, где должен находиться сопровождающий, водитель автобуса. Такой документ учреждением не представлен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.6 Правил дорожного движения РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Согласно подпунктам «в», «д», «е», «ж» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (далее - Правила), для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов:

в) копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей;

д) список детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), список работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута;

е) документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона);

ж) документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования;

В силу п. 10 Правил руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов.

Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки.Уведомление об организованной перевозке группы детей может подаваться в отношении нескольких планируемых организованных перевозок группы детей по одному и тому же маршруту с указанием дат и времени осуществления таких перевозок.

Из материалов дела усматривается, что ЧОУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности, осуществляет перевозку обучающихся образовательного учреждения автобусом.

На основании распоряжения заместителя начальника Центрального МУГАДН №10-1/10-155 от 14.02.2018 должностными лицами отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН в период с 19.03.2018 по 13.04.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ЧОУ «<данные изъяты>».

По результатам проведения проверки составлен акт № 029 от 13.04.2018, в котором, в частности, отражены выявленные нарушения требований п. п. 4, 10 Правил:

- отсутствует уведомление об организованной перевозке группы детей;

-документ, содержащий сведения о водителе (с указанием фамилии, имени отчества водителя, его телефона);

-список детей (с указанием отчества и возраста каждого ребенка), список назначенных сопровождающих (с указанием номера его контактного телефона);

-документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Усмотрев в деянии ЧОУ «<данные изъяты>» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, 26.04.2018 уполномоченное должностное лицо составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 7.2-0019пл-Пр/0006-2018 с участием директора ЧОУ «<данные изъяты>». 27.04.2018 вынесено постановление № 170 от 27.04.2018 о назначении ЧОУ «<данные изъяты>» административного наказания по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЧОУ «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН о проведении плановой выездной проверки ЧОУ «<данные изъяты>» от 14.02.2018 № 10-1/10-155;

-требованием от 19.02.2018 № 0244-03, направленным Центральным МУГАДН,

- актом проверки № 029 от 13.04.2018, согласно которому в ходе проверки установлено несоблюдение юридическим лицом требований п. п. 4, 10 правил;

-списком контактных телефонов родителей обучающихся, которые доставляются школьным автобусом,

-предписанием № 017 от 13.04.2018 об устранении выявленных нарушений,

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧОУ «<данные изъяты>»,

-копией решения № 2 от 15.07.2014 единственного учредителя ЧОУ «<данные изъяты>»,

-приказом № 38/1-К от 15.07.2014,

-договором на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 11.01.2017, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЧОУ «<данные изъяты>»,

-договором № 1 от 01.03.2017, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ЧОУ «<данные изъяты>»,

-путевыми листами автобуса,

-приказом №78-У от 01.09.2017 о назначении сопровождающих при перевозке, другими имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что ЧОУ «<данные изъяты> в ходе проверки были представлены все необходимые для организованной перевозки детей документы, нельзя согласиться.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось законным представителем и защитником юридического лица, что ЧОУ «<данные изъяты>», в порядке, установленном приказом МВД России от 30.12.2016 № 941, не подавалось в подразделение ГИБДД УМВД России по Тверской области уведомление об организованной перевозке группы детей автобусами.

Приложенный к жалобе паспорт маршрута движения автобуса ЧОУ «<данные изъяты>» не может расцениваться в качестве уведомления об организованной перевозке группы детей, поскольку не содержит информации, перечисленной в п.п. 3.1-3.8 Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами, утвержденного приказом МВД России от 30.12.2016 № 941.

В ходе проверки ЧОУ «<данные изъяты>» представлен список детей, которые доставляются школьным автобусом («контактные телефоны родителей обучающихся, которые доставляются школьным автобусом»). Вместе с тем, указанный список, в нарушение п. 4 Правил, не содержит указания отчества и возраста каждого ребенка, а также список назначенных сопровождающих (с указанием номера контактного телефона).

Документ, содержащий сведения о водителе (с указанием фамилии, имени отчества водителя, его телефона), в ходе проверки не был представлен.

Исходя из толкования подпункта «ж» п. 4 Правил документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения образовательной организации, должен регламентировать каким образом производится посадка детей в автобус, где должен останавливаться автобус, как следует производить посадку детей в автобус и высадку из него, где должен находиться сопровождающий во время движения, посадки, высадки, где должен находиться и как действовать водитель автобуса.

Представленный ЧОУ «<данные изъяты>» документ («Посадка детей в автобусе») лишь определяет порядок размещения детей в автобусе в соответствии с указанными им местами.

Доводы законного представителя ЧОУ «<данные изъяты>» о том, что в образовательном учреждении имеется инструкция, которая предусматривает порядок посадки детей в автобус, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения жалобы в суде, данная инструкция не была представлена.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЧОУ «<данные изъяты>» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности перевозки детей, представлено не было.

Вопреки доводам защитника, неисполнение ответственным должностным лицом ЧОУ «<данные изъяты>» обязанности по направлению в подразделение ГИБДД уведомления об организованной перевозке группы детей автобусом, не исключает обязанности юридического лица соблюдать требования законодательства в области организованной перевозки детей и ответственности за несоблюдение этих требований.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЧОУ «<данные изъяты>», не усматривается.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами правил перевозки детей, полагаю, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ соблюден.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного наказания предупреждением. ЧОУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, следовательно, не может быть отнесено к субъектам малого или среднего предпринимательства. Кроме того, бездействие юридического лица, выразившееся в несоблюдении установленных нормативными актами требований, предъявляемых к организованной перевозке детей, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение ЧОУ «<данные изъяты>», являющего некоммерческой образовательной организацией, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить назначенное учреждению наказание ниже низшего предела санкции ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить наказание. С целью назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора частного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 170 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ЧОУ «<данные изъяты>» изменить, снизив ЧОУ «<данные изъяты>» размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ЧОУ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина