Приговор № 1-307/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Андреевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поляка П.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов, ФИО1, находясь на территории гаражного комплекса, расположенного с северной стороны здания гостиничного комплекса «...» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение находившегося в указанном месте металлического контейнера, принадлежащего Б. с целью осуществления своего умысла взломал навесной замок на дверях контейнера, осмотрел его содержимое, после чего, осуществил вызов автомобиля «...», гос. знак №, оснащенного краном-манипулятором, под управлением Т. оказывающего услуги по перевозке грузов, на котором, введя Т. в заблуждение относительно принадлежности ему контейнера, вывез металлический контейнер с его содержимым и сдал в пункт приема металлолома, тем самым тайно похитил принадлежащий Б. контейнер стоимостью ... рублей, с находившимися в нем: двигателем внутреннего сгорания № стоимостью ... рублей; листами из стали, размером 1х2 метра, в количестве 4 штук, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей; металлическим тросом длиной 30 метров, стоимостью ... рублей; двумя стальными ящиками, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей; швартовой веревкой, стоимостью ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, в крупном размере.

Причиненный потерпевшему в результате хищения ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и возвращения потерпевшему (л.д. 20-21, 47, 48).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Поляк П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Б. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при этом указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Андреева О.В. в судебном заседании заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение всего контейнера с его содержимым, что и следует и из предъявленного обвинения, вскрытие контейнера было связано с необходимостью осмотра его содержимого для сдачи контейнера и находившихся в нем предметов в пункт приема металлолома.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 119, 120, 157, 158-159, 160, 161-165), социально обустроен, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит (л.д. 122, 119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), по месту работы положительно, мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому после возврата похищенного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый проживает с матерью и отчимом имеющими неудовлетворительное состояние здоровья, сожительствует с ФИО2 имеющей малолетнего ребенка в содержании и воспитании которого со слов подсудимого последний принимает непосредственное участие).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ, определяет как опасный.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, совершение им аналогичного, но уже более тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях опасного рецидива, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд не находит возможности и оснований для применения условного осуждения, в том числе и в силу положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический контейнер, двигатель внутреннего сгорания, 4 листа из стали, металлический трос, два стальных ящика, веревка швартовая, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Б. (л.д. 46, 47, 48); автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, оснащенный краном-манипулятором, свидетельство о регистрации транспортного средства от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 6,5 УПК РФ подлежат возвращению Т. (л.д. 60, 61, 62); журнал учета принятого металлолома ООО «...», на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит возвращению С. (л.д. 68, 69, 70); копия формуляра на дизельный двигатель внутреннего сгорания, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 81, 82-87).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ООО «...» к ФИО1 (л.д. 100), о взыскании с последнего ... рублей выплаченных за сданное в металлолом имущество Б. которое в последующем было изъято у ООО «...» сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, подлежит оставлению без рассмотрения в рамках уголовного дела, поскольку заявленный ООО «...» ущерб был причинен не в результате совершения рассматриваемого хищения, ООО «...» потерпевшим по делу не является, государственная пошлина при обращении в суд с иском ООО «...» не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: металлический контейнер, двигатель внутреннего сгорания, листы из стали, металлический трос, два стальных ящика, веревку швартовую – возвратить потерпевшему Б. журнал учета принятого металлолома ООО «...» - возвратить С. автомобиль «...», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства от ... – возвратить свидетелю Т. копию формуляра на дизельный двигатель внутреннего сгорания - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Гражданский иск ООО «...» к ФИО1 о взыскании с последнего в качестве причиненного ущерба ... рублей выплаченных ФИО1 за сданное в металлолом имущество Б. оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «...», что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению с этим же иском к ФИО1 в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2017