Приговор № 1-125/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД 14RS0015-01-2024-000774-58

1-125/2024 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майя 07 октября 2024 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению суда - адвоката Шарина А. И., представившего удостоверение __, ордер __ от _,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося __, фактически проживающего по адресу: __ __, невоеннообязанного, __ __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года в 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА __» с государственным регистрационным знаком __ __ и, в нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от _ __ «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от участка местности, расположенного возле дома № __ ул. __ с. Тюнгюлю Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутии), до участка местности, расположенного возле __ Республики Саха (Якутия), где 15 июля 2024 года в 13 часов 20 минут был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – транспортным средством, подверг опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (в момент совершения преступления), ранее не судим.

Согласно характеристике администрации СП «__» от 08 августа 2024 года, ФИО2 не имеет постоянной работы из-за отсутствия работы в наслеге, проживает с матерью, выпивает, но в нарушениях общественного порядка не был замечен.

Из справки – характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, следует, что ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, со стороны соседей и администрации наслега в отношении ФИО2 жалобы не поступали.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении __ в момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает несудимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном и посрелственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «ТОЙОТА __» с государственным регистрационным знаком __ принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от _.

Суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «ТОЙОТА __» с государственным регистрационным знаком __, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – __.

При реализации по итогам проведенного аукциона автомобиля марки «ТОЙОТА __» с государственным регистрационным знаком __ обращенного в собственность государства, арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «ТОЙОТА __» с государственным регистрационным знаком __, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – __, при вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _ на автомобиль марки «ТОЙОТА __» с государственным регистрационным знаком __ при реализации имущества по итогам проведенного аукциона.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья В. Ю. Саввина