Решение № 12-82/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017

№ 12-82/2017 *
Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев жалобу Турку Василия Дмитриевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Стальновой Е.Н. от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1 о назначении административного наказания от дата., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Петушинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что в его действиях отсутствует вина, поскольку размещение торгового павильона в данном месте было фактически согласовано с главой администрации Петушинского сельского поселения. Кроме того, протокол составлен неуполномоченным лицом, истец срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления, имеются расхождения в площади земельного участка, занятие которого поставлено в вину ФИО2 Также заявитель жалобы полагает, что правонарушение является малозначительным.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Главным специалистом по земельному контролю отдела (инспекции) земельно- градостроительного надзора Комитета по управлению имуществом Петушинского района ФИО3 дата. проведена проверка использования ФИО2 части земельного участка, на котором расположено нежилое здание (торговый павильон).

В результате проверки, дата. в * часов, земельного участка расположенного в адрес, было выявлено, что ФИО2 самовольно захватил часть земель площадью * кв.м. На самовольно занятом земельном участке строится нежилое здание (магазин). Правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО2 отсутствуют. Данного обстоятельства в судебном заседании ФИО2 не оспаривал.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1 о назначении административного наказания от дата., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что размещение строения (торгового павильона) в данном месте было фактически согласовано с главой администрации Петушинского сельского поселения К.Ю. дата., после письменного обращения в его адрес от дата., но согласие документально ничем не подтверждается.

Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Таким образом, ФИО2 незаконно занял земельный участок, на который не имеется правоустанавливающих документов, что препятствует свободному доступу на указанный участок и нарушает права иных лиц на свободный доступ к земельному участку.

Земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не представлен, какие-либо правоустанавливающие документы не оформлены, в связи с чем размещение строения (торгового павильона) на данном земельном участке является противоправным самовольным занятием земельного участка и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание ФИО2, соответствует возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение.

Доводы заявителя жалобы о том, что мотивированное решение о виновности, а также оценка собранных по делу доказательств в постановлении отсутствует, опровергается материалами дела:

- актом проверки от дата.;

- фотоматериалами;

- неоспоренным предписанием от дата

- протоколом об административном правонарушении;

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наличие в постановлении расхождения в площади занятого земельного участка, суд квалифицирует как техническую ошибку, не повлиявшую на существо постановления и на размер назначенного минимального наказания. Сам ФИО2 не представил доказательств тому, что размер участка под его строением менее * кв.м.

Доводы о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, отклоняются судом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В материалах дела имеется приказ органа муниципального контроля (надзора) от дата. о проведении внеплановой выездной проверки, протокол составлен главным специалистом по земельному контролю (инспекции) земельно-градостроительного надзора комитета по управлению имуществом Петушинского района.

ФИО2 приглашался на проведение выездных мероприятий.

Иных административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный земельный контроль, ЗК РФ не устанавливает.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Малозначительным правонарушение, совершенное ФИО2 в силу характера совершенного и степени общественной опасности, признано быть не может. Занятие земельного участка без наличия разрешительной документации негативно сказывается на нормальном гражданском обороте имущества, создает препятствия в свободном перемещении граждан.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение относится к длящимся, выявлено при проверке дата., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено дата.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1. от дата. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере * руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

*
*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев