Приговор № 1-166/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД 74RS0012-01-2024-001304-37

Дело № 1-166/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя Ботвинкина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серковой Г.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> несовершеннолетних детей (<данные изъяты> из которых являются малолетними), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение частей растений содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием, действуя умышленно, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis),содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой 419,35 грамм. Данное наркотическое средство, в крупном размере, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

В период с начала июля 2024 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в крупном размере, в поле расположенном <адрес> Чесменского муниципального района Челябинской области, нарвал части дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, которые незаконно без цели сбыта, храня при себе доставил в хозяйственную постройку расположенную во дворе <адрес>, где употребив, продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

26.08.2024 в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 55 минут сотрудниками полиции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области при проведении осмотра места происшествия в хозяйственной постройке находящейся во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты принадлежащее ФИО1: кастрюля алюминиевая, металлический чайник упакованные в картонную коробку; фрагменты растений, упакованные в полимерный пакет серого цвета; пакет серого цвета в котором находится влажное вещество растительного происхождения зеленого цвета, серый полимерный пакет в котором находится женская футболка.

Согласно справки об исследовании № от 27.08.2024 и заключению эксперта № от 18.09.2024, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в алюминиевой кастрюле, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в чайнике, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в двух полимерных пакетах серого цвета, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 419,35 грамм.

Тетрагидроканнабинол на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером признается количество частей растения конопли содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой свыше 100 граммов. Соответственно части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 419,35 грамм в высушенном состоянии относится к крупному размеру частей растений, содержащих наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом, не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству защитника с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1 (том №1 л.д. 60-63,77-81), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых наркотические средства впервые он начал употреблять с декабря 2023 года, а именно марихуану, путем варения растения в молоке, после распития получившейся консистенции. С начала июля 2024 года, он начал рвать марихуану на поле примерно в <адрес> Чесменского района Челябинской области, рвал в полиэтиленовый пакет, после чего ехал домой и по приезду домой клал марихуану в алюминиевую кастрюлю, приготавливал путем заваривания с молоком в надворной постройке. Готовил примерно 30 минут, после приготовления процеживал получившеюся жидкость «манагу», через клетчатую рубашку в пластиковую бутылку, которую постоянно носил с собой. После употребления конопли чувствовал расслабление и эйфорию.

26.08.2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых, с его согласия, на территории его участка провели осмотр надворных построек, где были обнаружены: пакет серого цвета с коноплей, чайник красного цвета в белую горошинку с отжимами марихуаны, так же за баней были обнаружены отжимы марихуаны которые он складировал после варения «манаги», кастрюля алюминиевая в который он приготавливал «манагу». Всё обнаруженное было изъято и упаковано в картонную коробку, к которым прикреплены пояснительные записки, где он и двое понятых поставили свои подписи. Показания им были даны добровольно, какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ему известно, что за хранение наркотических средств существует уголовная ответственность, предусмотренная ст. 228 УК РФ. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том №1 л.д. 65-70).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д. 44-47), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 26.08.2024 он находился на суточном дежурстве. В 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области от ФИО9 поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО1 употребляет наркотические вещества. Приехав совместно с УУП ФИО7 по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, он предложил добровольно ФИО1 выдать наркотические вещества, на что последний ответил, что у него нет никаких наркотических средств. Тогда он предложил ФИО1 провести осмотр дворовой территории и хозяйственных построек, на что ФИО1 согласился, и в протоколе осмотра места происшествия сделал об этом запись. При входе в хозяйственную постройку на полу у двери был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась масса зеленого растительного происхождения (марихуана), с правой стороны от входа, рядом с колесом, был обнаружен металлический чайник красного цвета в белый горох, внутри которого находилась масса серого цвета схожая с марихуаной. Так же в печи данного помещения была обнаружена клетчатая рубашка, через которую, со слов ФИО1, он процеживал (марихуану). В бане обнаружена алюминиевая кастрюля, в которой, со слов ФИО1, он осуществлял варку «манаги», путем смешивания конопли с молоком. Выйдя из бани, с левой стороны в кустах, обнаружена масса серого цвета схожая с марихуаной, которая, со слов ФИО1, складировалась после приготовления «Манаги».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том №1 л.д. 48-51), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 26.08.2024 сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия - придомовой территории и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного на территории домовладения нет. В ходе осмотра сотрудниками полиции в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на вид похожим на коноплю, так же была обнаружена клетчатая рубашка, на которой было вещество растительного происхождения и через которую происходило процеживание вещества. За баней были обнаружены отжимы растительного происхождения, алюминиевая кастрюля, в которой осуществлялся процесс варения вещества растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что это растение – конопля, которую он набрал для личного пользования. Вещество растительного происхождения, алюминиевая кастрюля, металлический чайник, рубашка в клетку были упакованы в картонную коробку серого цвета, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати и с пояснительной запиской, на которой она и второй понятой поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том №1 л.д. 52-55), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

*рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от 26.08.2024 о том, что обратился ФИО14., который сообщил, что в посёлке <адрес> ФИО1 употребляет и хранит наркотические вещества (том № 1 л.д. 7);

*рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от 26.08.2024 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Чесменскому району обратился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Чесменскому району лейтенант полиции Свидетель №1, который сообщил, что работая по КУСП № от 26.08.2024 в ходе осмотра дворовых построек ФИО1 в посёлке <адрес>, обнаружена масса растительного происхождения (том № 1 л.д. 6);

*протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет серого цвета с массой растительного происхождения темно-зеленого цвета, металлический чайник красного цвета в белый горох, в котором находилась масса растительного происхождения, клетчатая рубашка (футболка), алюминиевая кастрюля, полимерный пакет черного цвета с массой растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данные предметы упакованы в картонную коробку серого цвета, опечатана печатью № 8 и прикреплена пояснительная записка (том № 1 л.д. 9-15);

*справкой об исследовании № от 27.08.2024, согласно которой 1,2,3 вещество растительного происхождения, представленное на исследование в алюминиевой кастрюле, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в чайнике, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в двух полимерных пакетах серого цвета, представляют собой части растения конопля, содержат в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Суммарная масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 419,35 г. (152,79 г., 178,18 г., 44,52 г. и 43,86 г. соответственно). На поверхности футболки, представленной на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано по 5,0 г. вещества из каждого пакета после высушивания до постоянной массы (весы фирмы «Сартогосм» марки «СЕ 6202-С», результаты взвешивания округляли до 0,01 г.) (том № 1 л.д. 19-21);

*заключением эксперта № от 18.09.2024 согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в кастрюле, чайнике, пакете №1 и пакете № 2, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. На поверхности футболки, представленной на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы в кастрюле составляет 147,79 г., в чайнике составляет 173,18 г., в пакете № 1 составляет 39,52 г., в пакете № 2 составляет 38,86 г. (том № 1 л.д. 30-33);

*протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 - полимерный пакет серого цвета с массой растительного происхождения темно-зеленого цвета, металлический чайник красного цвета в белый горох, в котором находилась масса растительного происхождения, клетчатая рубашка (футболка), алюминиевая кастрюля, полимерный пакет черного цвета с массой растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данные предметы упакованы в картонную коробку опечатанную печатью № 8, прикреплена пояснительная записка, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 35-41; 42-43).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают.

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обосновано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, суд учитывает, что само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Отнесение частей растений приобретенных и хранимых ФИО1 к частям растений, содержащих наркотические средства, и их крупный размер подтверждены экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растения рода Cannabis) массой свыше 100 грамм является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия:

*по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

*наличие <данные изъяты> малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, а также при проведении проверки показаний на месте. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*наличие несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создаёт угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает семейно, работает, характеризуется по месту жительства и работы с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

*массу растительного происхождения, кастрюлю алюминиевую, металлический чайник, клетчатую рубашку, упакованные в коробку, (том №1 л.д. 42-43), и находящиеся на хранении в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Анчугова

Секретарь с/з В.А. Стрельчик