Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1513/2025 М-1513/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2498/2025

Дело № 2-2498/2025

61RS0008-01-2025-002764-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретареБасалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1,, 3 лицо ПАО МТС-Банк о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сила права» обратилось с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № № на предоставление лимита кредитования в размере 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Подписывая согласие на присоединение к условиям кредитования, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом — должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком другому кредитору.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав (требований) №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передал (уступил), а ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 881 рубль 07 копеек и согласно расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включает в себя: Задолженность по основному долгу - 563 869 рублей 16 копеек, задолженность по сумме начисленных процентов - 45 011 рублей 91 копейка.

12.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Профессиональная КоллекторскаяОрганизация «Сила Права» был вынесен судебный приказ № 6-2-380/2025 о взыскании суммы задолженности с ФИО1, по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

По заявлению должника судебный приказ № 6-2-380/2025 от 12.03.2025 года был отменен 26.03.2025 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ст.165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В отношении неявившихся представителя истца, ответчика, представителя 3 лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № № на предоставление лимита кредитования в размере 826 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальны условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 17,2 годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий платежи по кредиту должны производится 1 числа каждого месяца. Количество ежемесячных аннуитентных платежей 60, размер платежа 20 661 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом ответчик со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними и подписал, а значит принял на себя обязательства по возвращению кредитных денежных средств.

Документов, подтверждающих выдачу заёмщику денежных средств в размере 826 000 рублей истцом не представлено, вместе с тем, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что ООО МТС Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательство по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства.

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав (требований) №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передал (уступил), а ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 881 рубль 07 копеек и согласно расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включает в себя: Задолженность по основному долгу - 563 869 рублей 16 копеек, задолженность по сумме начисленных процентов - 45 011 рублей 91 копейка.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, задолженность не погашена.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

12.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был вынесен судебный приказ № 6-2-380/2025 о взыскании суммы задолженности с ФИО1, по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

По заявлению должника судебный приказ № 6-2-380/2025 от 12.03.2025 года был отменен 26.03.2025 года.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате денежных средств по кредитному, у ответчика образовалась задолженность.

Истец заявил ко взысканию часть уступленной суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Суд, изучив представленные истцом документы, приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, факт получения заемщиком кредитных средств и факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выразившегося в неуплате заемщиком основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательствФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1, о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина № в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» ИНН <***>/ ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2025 года.