Решение № 2-2350/2025 2-2350/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2350/2025

Дело № 2-2350/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002629-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Среда Л.В.,

при секретаре судебного заседания Журба У.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО6, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Осиновая Речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского мцуницпального района Хабаровского края о признании заявления о принятии на работу, приказов недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании заработной платы, нарушении прав и законных интересов гражданина РФ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он по личному заявлению был трудоустроен в должности сменного (ночного) сторожа на ставку внешним совместителем в общеобразовательную школу с. Осиновая Речка Хабаровского района. Основным местом работы с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Водоканал» г. Хабаровска. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности сторож на неопределенный срок. Согласно должностной инструкции работал по сменному графику с 21 часа до 07 часов с суммированным учетом рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией уведомления об изменении работодателем условий договора не представлено. По требованию бывшего директора школы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подписал трудовой договор со ставкой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Иного трудового договора с <данные изъяты> по дату увольнения с ним не заключалось. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплата заработной платы производилась в полном объеме, согласно трудового договора и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производилась не в полном объеме, только 0,5 ставки, при этом работы выполнялась полностью. В устной форме он неоднократно обращался к бывшему директору ФИО7 в период с <данные изъяты> о нарушении оплаты труда и урегулировании режима работы, ему предлагали уволиться. В <данные изъяты> им получены документы в виде заявления о принятии на работу в должности сторожа на 0,5 ставки от ДД.ММ.ГГГГ от его имени и подделанной им подписи. Данное заявление он не писал и не подписывал. В <данные изъяты> он стал обращаться в правоохранительные органы и по инициативе директора ФИО7 было проведено собрание технического персонала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с него снята доплата уборщика служебных помещений 0,7 ставки, он никогда не работал в данной должности, заявление о принятии и увольнении с данной должности не писал, заработную плату не получал. Данный приказ в <данные изъяты> администрацией школы не предоставлен. Решением ФИО3 районного суда ФИО3 края по гражданскому делу № исковые требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы к МБОУ СОШ с. Осиновая Речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. С учетом уточненных исковых требований и частичной выплатой, взысканной с МБОУ СОШ с. Осиновая Речка, по решению суда заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумма невыплат по заработной плате за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил перерасчёт выплат заработной платы с <данные изъяты>. в размере 38149,50 рублей, просил признать недействительным заявление о принятии на работу в должности сторожа на 0,5 ставки без даты, признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 доплаты за должность уборщика служебных помещений на 0,7 ставки с базовым окладом <данные изъяты> рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчиков с каждого в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования настаивал на их удовлетворении, пояснил, что заявление о принятии на работу в должности сторожа на 0,5 ставки без даты он не писал, о данном заявлении и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с него доплаты за должность сторожа на 0,7 ставки, а также приказе (двойнике) № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с него доплаты за должность сторожа на 0,7 ставки он узнал в <данные изъяты> при запросе документов, в расчет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей он включил сумму недоплаченной заработной платы, ходатайствовал об исследовании флеш-накопителя с аудиозаписью совещания бывшего директор школы ФИО7. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в его пользу частично удовлетворены, взыскана заработная плата, решение суда им не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать заявление о принятии на работу в должности сторожа на 0,5 ставки без даты недействительным, взыскать заработную плату с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, признать недействительными: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с него доплаты за должность сторожа на 0,7 ставки, приказ (двойник) № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с него доплаты за должность сторожа на 0,7 ставки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчиков с каждого в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом дополнительно пояснила, что действительно срок на обращение в суд о взыскании заработной платы истцом пропущен, вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не пропущен, истец имеет право получить компенсацию морального вреда за неправомерные действия работодателя.

Ответчики ФИО7, Курило И.А. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», «получено адресатом». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от 19.08.2025 уточнённые исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные требования вытекают из действующего трудового законодательства, истцом ФИО2 пропущен срок на право обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав составляет три месяца, истечение срока для разрешения индивидуального трудового спора, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взыскана недочисленная и невыплаченная заработная плата за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в МБОУ СОШ с. Осиновая Речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вновь доказыванию не подлежат.

В судебном разбирательстве стороной ответчика представителем ФИО6 заявлено о пропуске ФИО2 срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока для разрешения индивидуального трудового спора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 3).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о нарушенном праве в виде невыплаты в полном объеме заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, имеющегося заявления о принятии на работу в должности сторожа на 0,5 ставки без даты, не подписанное, изданных работодателем приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 доплаты за должность сторожа на 0,7 ставки (основание работник работает по внешнему совместительству); № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 доплаты за должность сторожа на 0,7 ставки (основание личное заявление), истцу стало известно в <данные изъяты>., что также подтверждено самим истцом, не оспаривалось сторонами, при этом, исковое заявление истцом по заявленным требованиям предъявлено в суд - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что истцом пропущен срок на право обращения в суд.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, суд приходит к следующему

В силу ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Учитывая, что решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым нарушенные права истца о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы восстановлены частично, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и с момента его вступления в законную силу до обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, прошло более трех месяцев, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, с ходатайством о восстановлении срока не обращался, то суд приходит к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок на право обращения в суд.

Поскольку истечение срока на право обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Осиновая Речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании заявления о принятии на работу, приказов недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за обращение с иском в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка имени Героя Советского Союза ФИО5 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании заявления о принятии на работу, приказов недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Среда

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.