Приговор № 1-155/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019

47RS0011-01-2019-001154-68 Дело № 1-155/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 11 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Иннолово, <адрес>, неженатого, детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

В период с 09часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Новоселье, Питерский проспект, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея возможность свободного передвижения, прошел на кухню, где открыл кухонный шкаф и тайно похитил денежные средства в размере 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму, что составляет крупный размер. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в указанный период и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии, но в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и установленных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения как исправительную колонию общего режима, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 70 000 рублей - суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 70 000 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг» вернуть ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко