Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17 марта 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на 93км+370км автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб его автомобилю ГАЗ А21R32, государственный регистрационный №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №. Ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности 120 000 рублей погашен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 220 372 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 220 372 рублей, расходы за составление экспертного заключения 6 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, за услуги копирования в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Считает, что судебные расходы предъявлены в завышенном размере.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 963 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношение по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины каждого из владельцев (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 г., действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ А21R32, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, наличие вины водителя ФИО1 в ДТП объективно подтверждается собранными по делу материалами.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения наступает в случае установления вины причинителя вреда в произошедшем ДТП.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом техником Д. А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 340 372 рубля.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Закона об ОСАГО, Правилам, федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке ФСО № 3», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254, федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости ФСО № 2», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 255.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные расчеты о стоимости устранения дефектов автомобиля, суд не находит оснований не доверять им и закладывает их в основу решения.

Суд считает, что замена указанных в акте осмотра деталей, а также деталей, дефекты которых были выявлены в процессе ремонта автомобиля, обусловлена полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля и является необходимой.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта-техника, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, что подтверждается соответствующими сертификатами. Данное экспертное заключение содержит обоснование всех сумм расходных материалов, стоимость работ, и они соответствуют средним ценам в регионе. При этом суд учитывает, что выводы сделаны также и на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема, характера и механизма причиненных автомобилю повреждений. По тем же причинам суд соглашается с выводами об отнесении тех или иных узлов и деталей к разряду подлежащих ремонту или замене, а также о размере процента износа автомобиля, учтенного им при определении стоимости материального ущерба. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца полно, объективно и обосновано отражена в представленном истцом заключении.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией «Компаньон» ФИО2 была выплачена сумма ущерба по договору КАСКО в размере 107 321 рубль 31 копейка; решением Центрального районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 678 рублей 69 копеек.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент действия договора страхования) не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При превышении лимитов страхового возмещения ответственность по возмещению ущерба несет причинитель вреда. Компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Разница между суммой ущерба согласно экспертному заключению и лимитом ответственности страховщика составляет 220 372 руб. (340372-120000=220372).

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в результате повреждения автомобиля в размере 220 372 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением доверенности в размере 700 рублей, с ксерокопированием документов в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены, указанные расходы по оплате экспертизы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ФИО2 представителю ФИО4, носит общий характер и дает возможность представителю совершать от имени истца юридические действия не только в рамках рассматриваемого дела, основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется. Также не имеется оснований для взыскания расходов на услуги ксерокопирования в сумме 300 рублей, так как не представлены доказательства, что данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Истцом были оплачены услуги представителя ФИО4 в размере 15 000 рублей, расходы подтверждены распиской, представленной в материалы дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом продолжительности рассмотрения, характера и степени сложности дела, а также объема проделанной представителем работы, суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с суммы возмещения ущерба, в размере 5403 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в результате повреждения автомобиля в размере 220 372 (двести двадцать тысяч триста семьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг эксперта размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5403 (пять тысяч четыреста три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья И.М. Новикова