Приговор № 1-21/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 февраля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Лисицкой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в степной зоне вблизи <адрес>, не имея никаких на то полномочий от государственных органов и общественных организаций, обнаружил и присвоил следующие предметы: промышленно изготовленную 7,62-мм магазинную винтовку образца ДД.ММ.ГГГГ г. конструкции ФИО2, относящуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории боевого ручного нарезного стрелкового оружия, пригодную для производства выстрелов 7,62-мм винтовочными патронами; промышленно изготовленную основную часть огнестрельного оружия- затвор к 7,62-мм магазинной винтовке образца ДД.ММ.ГГГГ. конструкции ФИО2, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для использования по целевому назначению; 48 патронов – 7,62 мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными патронами (7,62х54R) и относятся к категории боеприпасов, пригодными для стрельбы. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая их наступления, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», забрал данные предметы, и перенес их на территорию дачного участка № СНТ «Электроник» <адрес> и стал их там хранить до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в продолжении своего преступного умысла, погрузив их в принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион регистрации, направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия были изъяты незаконно хранившиеся огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд пришёл к вывод о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 82), как член поискового отряда «Гвардеец» награждён юбилейной медалью «Во имя жизни» в честь 100-летия со дня рождения Героя Советского Союза ФИО3..

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу магазинную винтовку образца № конструкции ФИО2, затвор магазинной винтовки образца № гг. конструкции ФИО2, 48 винтовочных патронов 7,62 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова