Решение № 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

15 февраля 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-208/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

третьи лица: Отдел судебных приставов по Красногвардейскому району

Управления Федеральной службы судебных приставов России

по Республике Крым,

Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа

Республики Крым ФИО3,

Суд, рассмотрев иск об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в январе 2018 года обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста недвижимое имущество, - принадлежащую ей на праве общей собственности <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Требование мотивировано тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного <адрес> поселковым советом народных депутатов <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в равных долях.

Приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.17, ч.2 ст.81 УК Украины к трем годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст.46-1 УК Украины исполнение приговора было отсрочено на два года со взысканием с ФИО2 1 000 гривен.

Постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приговора суда о взыскании с ФИО2 в доход государства 1 000 гривен был наложен арест на <адрес>, расположенную в доме по <адрес>, с запретом производить с ней какие-либо действия. Копия указанного постановления государственного исполнителя была направлена нотариусу.

15 декабря 2017 года истица ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 для совершения нотариально удостоверенной сделки об отчуждении спорной квартиры, от которой и узнала о наложении ареста на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истицы за соответствующими разъяснениями в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым, начальником отдела ей было сообщено об отсутствии на исполнении в отделе судебных приставов по Красногвардейскому району исполнительных производств в отношении ФИО2

Наличие наложенного ранее и не снятого ареста на <адрес>, расположенную в доме по <адрес>, препятствует ФИО1 свободно распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Истица объяснила, что ее сын ФИО2, ответчик по делу, погасил сумму задолженности (1 000 гривен) по исполнительному документу в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году, квитанция об оплате за истечением времени не сохранилась. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым судебный пристав-исполнитель ФИО6 объяснила, что возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделе судебных приставов по Красногвардейскому району нет.

Ответчик ФИО2 и третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

От нотариуса ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и нотариуса ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица ФИО1 является сособственником <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским поселковым советом народных депутатов.

Сособственниками вышеуказанной квартиры также являются муж истицы ФИО4, сын ФИО2, ответчик по делу, и дочь ФИО8 (до регистрации брака ФИО7) Мария Владимировна.

Приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был осужден за совершение преступлений к трем годам лишения свободы без конфискации имущества. Исполнение приговора было отсрочено сроком на два года со взысканием с ФИО2 1 000 гривен.

Во исполнение приговора суда в части взыскания с осужденного ФИО2 в доход государства 1 000 гривен, постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Красногвардейского районного управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <адрес>, в отношении которой установлен запрет производить какие-либо действия.

ФИО1 свои исковые требования обосновывает тем, что сумма задолженности в размере 1 000 гривен по исполнительному документу № была погашена должником ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем основания для ареста принадлежащей ей квартиры в настоящее время отсутствуют.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, - <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделе судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым нет.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и освобождении от ареста принадлежащей ей на праве общей собственности <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня