Решение № 2-208/2018 2-208/2018 (2-2391/2017;) ~ М-2720/2017 2-2391/2017 М-2720/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело №2-208/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Мариевой А.А.

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, к Администрации г. Евпатории, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполком городского совета народных депутатов принял решение № о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Евпаторийским городским Советом народных депутатов договор на строительство жилого дома на праве частной собственности. По условиям договора Евпаторийский городской Совет народных депутатов в лице начальника УКСа Евпаторийского горсовета взял на себя обязанности по строительству жилого дома площадью 314,7 кв.м. на земельном участке по адресу: Евпатория, <адрес>. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета разрешения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно договора готовность объекта незавершенного строительства составляла №%. Считает, что поскольку дом им был приобретен на стадии №% готовности, обязанность по получению разрешения на выполнение строительных работ лежала на ФИО2 При заключении сделки ФИО2 заверила, что такое разрешение у нее есть, однако после подписания договора купли-продажи уклонялась от встреч и разрешение на выполнение строительных работ ему не передала.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: №. Согласно заключения эксперта жилой дом относится к недвижимому имуществу, так как имеет прочную связь с землей, конструктивная схема здания не предполагает сборно-разборный характер, к зданию проведены инженерные коммуникации, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных для жилых домов, является пригодными для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с целью регистрации права собственности на строение по «дачной амнистии», но ему было отказано сообщением от 27.12.2016 г. поскольку площадь строения не соответствует требованиям, установленным в Законе Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Он также обращался в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, но не получил декларацию на ввод в эксплуатацию также объекта недвижимости.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мариева А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, считая что у истца не было препятствий в получении декларация о готовности объекта к эксплуатации в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из видов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что согласно паспорта застройки земельного участка индивидуального застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (л.д. 23-25)

Из нотариально удостоверенного договора на строительство жилого дома на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Евпаторийским городским советом и ФИО2 был заключен договор на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По условиям договора Евпаторийский городской Совет народных депутатов в лице начальника УКСа Евпаторийского горсовета взял на себя обязанности по ведению технического надзора за строительством жилого дома площадью № кв.м., включая подвал, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 20-21)

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешено оформить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в микрорайоне «<адрес>» на ФИО1 (л.д. 22)

В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне «<адрес>», готовность объекта незавершенного строительства составляла №%. (л.д. 19)

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО1 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, площадью № га. (л.д. 17)

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается государственным актом серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ года на право частной собственности на земельный участок. (л.д. 18)

Из сообщения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует правовая регистрация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 16)

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый номер: №.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь дома составляет № кв.м. (л.д. 7-13)

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Так, ФИО1 обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о регистрации права собственности на строение, но Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру сообщением от 27.12.2016 г. отказал в государственной регистрации, поскольку площадь строения не соответствует требованиям, установленным в Законе Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». (л.д. 30)

Сообщением от 14.09.2017 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также отказал ФИО1 в регистрации права собственности на жилой дом. (л.д. 31)

ФИО1 через многофункциональный центр была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, которая получена в Службе государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. В качестве объекта выступал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общая площадь дома составляет № кв.м. (л.д. 32 оборотная сторона-35)

Исходя из сообщения Службы ГСН РК от ДД.ММ.ГГГГ №/исх декларация о готовности объекта к эксплуатации возвращена для доработки и приведения ее в соответствие с требованиями порядка выполнения подготовительных и строительных работ утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N №. (л.д. 32)

В период рассмотрения дела в суде, истцом были дополнительно предприняты меры к легализации объекта недвижимости. Письмом Службы ГСН РК от ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом предприняты все возможные меры к легализации жилого дома.

Из содержания экспертного заключения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, относится к недвижимому имуществу, так как имеет прочную связь с землей, конструктивная схема здания не предполагает сборно-разборный характер, к зданию проведены инженерные коммуникации, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных для жилых домов, регламентированных требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом общей площадью составляет № кв.м., жилой площадью № кв.м., является пригодным для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 46-106)

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Судом также учитывается, что земельный участок на котором расположено самовольное строение, принадлежит истцу, в связи с чем лиц которые могут обратиться в суд о сносе данного строения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Евпатории, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Евпатории, третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова