Решение № 12-0571/2026 12-571/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-0571/2026

Дело № 12-571/2026


РЕШЕНИЕ


адрес 27 апреля 2026 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту ООО «Комплектсетьстрой» на постановление ведущего контролёра 1-ой категории ГКУ «АМПП» №0355431010125122401125105 от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплектсетьстрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: адрес, пом/эт/оф. 16/7/7004,

УСТАНОВИЛ

постановлением ведущего контролёра 1-ой категории ГКУ «АМПП» от 24 декабря 2025 года №0355431010125122401125105 ООО «Комплектсетьстрой» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласивших с указанным постановлением должностного лица, защитник Аленников А.Г. обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оплата парковки транспортного средства была произведена с незначительным опозданием, что может свидетельствовать о малозначительности содеянного.

Законный представитель ООО «Комплектсетьстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80406618952605) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: адрес, пом/эт/оф. 16/7/7004, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес юридического лица повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Аленников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80406618953152), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Комплектсетьстрой» и защитника ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2025 года в 16 час. 37 мин. по адресу: адрес, в районе дома № 21 строение 1, водитель, управлявший автомобилем марки «Exeed TXL», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом адрес Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства марки «Exeed TXL», регистрационный знак ТС, является ООО «Комплектсетьстрой».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и вина Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки: прибора АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60908, свидетельство о поверке № С-Т/18-08-2025/457459523, действительное до 17 августа 2027 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что парковочная сессия автомобиля марки «Exeed TXL», регистрационный знак ТС, 16 декабря 2025 года была оплачена с незначительным опозданием, не свидетельствют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Exeed TXL», регистрационный знак ТС, был поставлен на платную парковку по адресу: адрес, в районе дома № 21 строение 1 (парковка № 3008), в 16 час. 32 мин. 50 сек., соответственно Общество было обязано внести оплату за его размещение на платном парковочном месте не позднее 16 час. 37 мин. 50 сек.

Однако оплата парковочной сессии первоначально была осуществлена лишь в 16 час. 43 мин., что подтверждается распечаткой операций по парковочному счёту, то есть с нарушением более чем на пять минут.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Комплектсетьстрой», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Постановление о привлечении ООО «Комплектсетьстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, должностным лицом по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего контролёра 1-ой категории ГКУ «АМПП» от 24 декабря 2025 года №0355431010125122401125105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплектсетьстрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: адрес, пом/эт/оф. 16/7/7004, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Анохина