Решение № 12-398/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-398/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20.06.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-398/18 по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..., составленному главным специалистом-экспертом надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ЧОУ школа «Творчество», расположенного по адресу: 443110, адрес, дата в 16-00 установлено, что директор ЧОУ школа «Творчество» ФИО1, повторно нарушает санитарно - эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения:

Выявлены нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»:

п. 4.5. в гардеробных для девочек отсутствуют ячейки под обувь;

п. 4.25. в туалетах для мальчиков и девочек рядом с умывальными раковинами размещены по одному тканевому полотенцу, при норме электро- или бумажные полотенца;

п. 4.28. нарушена целостность внутренней отделки потолка и стен: в коридоре на потолке следы протечек, на стенах облупилась краска, трещина;

п. 5.3. обучающиеся начального общего образования (2 класса), не обеспечены школьными партами с регуляторами наклона поверхности рабочей плоскости;

п. 6.2. не оснащены бытовыми термометрами учебные кабинеты: информатики, английского, спортивного зала, 1,2 и 3-го начальных классов;

п. 7.2.6. классная доска не оборудована местным освещением (софитами) в кабинете 3-го класса;

п. 7.2.9. отсутствует осветительная арматура на светильнике в столовой (1 плафон);

п. 10.6. не составлено отдельно расписание уроков для обязательных и факультативных занятий;

п. 10.8. при составлении расписания наиболее трудные предметы (математика, русский и иностранный язык) для 1-х классов проводятся первыми, четвертыми и пятыми уроками, а не вторыми уроками: 1 класс - понедельник, среда, пятница; для 2-4 классов проводятся первыми, четвертыми, а не вторыми - третьими уроками: 2 класс - среда; 3 класс - все дни недели.

Выявлены нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:

п. 4.10. отсутствует разделочный инвентарь - разделочная доска под куры сырые;

п. 4.14. не оборудовано холодильное оборудование (морозильная камера для хранения замороженных овощей) термометром;

п. 5.3. отсутствует промаркированная тара для использованной ветоши;

п. 5.8. нарушается режим мытья кухонной посуды: отсутствует контроль за температурным режимом воды при мытье кухонной посуды (отсутствует водный термометр с градацией до 65 0 С);

п. 5.10. нарушается режим мытья столовой посуды: отсутствует контроль за температурным режимом воды при мытье столовой посуды (отсутствует водный термометр с градацией до 65 ° С);

п. 5.11. нарушается режим мытья стаканов, бокалов: отсутствует контроль за температурным режимом воды при мытье стаканов, бокалов (отсутствует водный термометр с градацией до 65 °С);

п. 5.12. эмалированные емкости для хранения столовых приборов не подвергаются ежедневной обработке с применением моющих средств (отбита эмаль, ржавчина);

п. 5.14. выделена специальная емкость для обработки столов, но не промаркирована;

п. 5.15. нарушается режим мытья разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря: отсутствует контроль за температурным режимом воды при мытье разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря (отсутствует водный термометр с градацией до 65 ° C);

п. 5.16. допускается в использование губчатый материал для мытья посуды;

п. 5.22. допускается хранение уборочного инвентаря (швабра, ветошь) в производственном помещении (моечной для столовой посуды);

п. 6.4., п. 6.6., п. 6.9., п. 6.10. не представлено примерное меню с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона по возрастной группе обучающихся (7-11 лет), включая содержание витаминов и минеральных веществ в каждом блюде;

п.6.24. ежедневное меню не утверждено руководителем образовательного учреждения;

п. 6.26. осуществляется прием пищевых продуктов на пищеблок (свежие огурцы, помидоры, лимоны, репчатый лук, замороженные болгарский перец и помидора) без маркировки;

п. 8.29. не соблюдаются условия хранения, например, на складе при температуре +25°С хранится сгущенное молоко - при условии хранения до +10 С.

Выявлены нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»:

п. 4.3. приложение 2, таблица 2 не соответствуют параметры микроклимата в компьютерном классе по влажности воздуха и составляет 30%, при норме 62-55%, по температуре воздуха и составляет 23°С, при норме 19-21°С, что подтверждается экспертным заключением №... от 19.04.2018г., протоколом лабораторных испытаний №... от 18.04.2018г., измерения проводились дата;

п. 6.1. часть рабочих столов с видеодисплейными терминалами в кабинетах информатики и иностранного языка размещены передней, задней стороной к световым проемам при норме слева.

Выявлены нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»:

п. 3.3.1. таблица №... п. 33. нарушается коэффициент пульсации освещенности при общем искусственном освещении на рабочих местах учащихся в кабинетах 1, 2 и 3-го классов в точках 3-6 и составляет 25-26%, при норме не более 10%, что подтверждается экспертным заключением №... от 19.04.2018г. и протоколом лабораторных испытаний №... от 18.04.2018г., замеры проводились 16.04.2018г.

выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»:

п. 4.11. в групповой ячейке отсутствуют: раздевальные, туалетные и буфетная всех 4-х групп;

4.32. питание детей организовано в единой столовой (питаются дети начальных классов и воспитанники сада);

п. 5.1. нарушена целостность отделки потолка в средней группе - имеются следы протечки;

п. 6.2. не предусмотрены условия для сушки обуви в раздевальной для девочек;

п. 8.9. в раздевальных, туалетных, групповых помещениях всех групп, в музыкальном зале и столовой отсутствуют термометры для контроля за температурой воздуха;

п. 15.3. примерное меню рассчитано без учета физиологических потребностей в энергии в пищевых веществах для детей всех возрастных групп,

п. 15.5. примерное меню составлено не в соответствии с приложением №...: отсутствует информация о содержании пищевых веществ (Б, Ж, У), витамина С, калорийность, выход блюда;

допускается повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в последующие два дня: на завтрак - какао с молоком - в 1, 3, 5 дни, в полдник - молоко в 1, 3 дни, на ужин - чай с молоком в 6 и 8 дни;

фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню;

п. 15.6. в ужин не всегда включены горячие напитки: меню за 02.04.2018г., 05.04.2018г., 29.03.2018г. - выдавался «Ацидолакт», 27.03.2018г. выдавался «Снежок» кисломолочный продукт;

п. 19.6. воспитатели не обеспечены спецодеждой (халатами светлых тонов),

В связи с тем, что в течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, указанное выше деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением заместителя руководителя Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области заместителя главного государственного санитарного врача ФИО6 генеральный директор ЧОУ школа «Творчество» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7. КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание - штраф в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением по существу, поскольку пункты 4.5.,4.28.,7.2.9., 10.6.,10.8. СанПин 2.4.2.2821-10; 4.1., 5.3.,5.8.,5.10., 5.11., 5.12.,5.15., 5.22., 6.4., 6.6., 6.9., 6.10. СанПин 2.4.5.2409-08; 4.32., 5.1.,6.2.,15.3., 15.6. СанПин 2.4.1.3049-13 - не нарушены. В остальной части выявленные нарушения являются малозначительными.

Просит постановление о назначении административного наказания №... от дата заместителя руководителя Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области заместителя главного государственного санитарного врача ФИО6 отменить; дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена о дате и времени разбирательства по делу должным образом - судебной повесткой по адресу, указанному при составлении административного материала, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую ФИО3 получила 06.06.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО3

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, а также выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 в ЧОУ школа «Творчество» проведена проверка соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, по результатам которой составлен акт проверки от дата.

Согласно данному акту, а также протоколу об административном правонарушении были выявлены вышеизложенные нарушения ст. 10, ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.: п.п. 4.5., 4.25., 4.28., 5.3., 6.2., 7.2.6., 7.2.9., 10.6., 10.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», п.п. 4.10., 4.14., 5.3., 5.8., 5.10., 5.11., 5.12., 5.14., 5.15., 5.16., 5.22., 6.4., 6.6., 6.9., 6.10., 6.24., 6.26., 8.29. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.п. 4.3. приложение 2, таблица 2, 6.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 3.3.1. таблица -2, п.3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03» Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.п. 4.11. 4.32- 5.1., 6.2., 8.9., 15.3., 15.5., 15.6., 19.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

При подписании протокола об административном правонарушении от дата №... ФИО1 была частично согласна с указанными в нем нарушениями требований СанПиН, что подтверждается содержанием названного документа.

Согласно должностной инструкции директор образовательного учреждения обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками образовательного учреждения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами (актом проверки, заключением эксперта от дата №... протоколами лабораторных испытаний №... от 19.04.2018г., №... от 18.04.2018г. и №... от 18.04.2018г., протоколом об административном правонарушении от дата №... года, протоколом №... от дата по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, постановлением по делу от 05.12.2016г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ), которое до настоящего времени не исполнено, исходя из распечатки из базы данных по уплате штрафов, подтверждается факт невыполнения ФИО1, как должностным лицом, санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения повторное в течение года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание обстоятельства того, что в обязанности ФИО1 как директора школы входило осуществление контроля за соблюдением санитарно-гигиенического режима, равно как в настоящее время ФИО1 обязана обеспечивать выполнение требований санитарных правил всеми работниками образовательного учреждения, что характеризует ее как должностное лицо, действия такого лица правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушение является малозначительным, суд не может принять во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, директор ЧОУ школа «Творчество» не представило.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы директора ЧОУ школа «Творчество» ФИО1 об отмене постановления об административном наказании по делу и прекращении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ЧОУ школа «Творчество» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания №... от 07.05.2018г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: