Приговор № 1-412/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-412/2017

№1-412/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июля 2017 года

Октябрьского районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белика Н.П.,

представившего удостоверение № 614 и ордер № 14 от 22.05.2017,

при секретаре Коратун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 14 декабря 2015 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 14 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 16 часов 40 минут 22 мая 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве капитальных гаражей по ул. Высоцкого, 1/4 в г. Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 1,45 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства, массой 1,45 г, что является крупным размером, в ходе личного досмотра 22 мая 2017 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете № 45 здания ОП №4 УМВД России по г. Томску по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 14 декабря 2015 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно - по месту жительства соседями, по предыдущему месту работы ... имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья и семейное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, имеющую значение для расследования преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2ст. 228УКРФ,и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе (1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил)-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,45 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-412/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.