Решение № 2-551/2017 2-551/2017(2-5591/2016;)~М-5474/2016 2-5591/2016 М-5474/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017

В окончательной форме
решение суда изготовлено 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Ермакович Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (третье лицо), представителя ответчика, третьего лица без самостоятельных требований ООО «Санвут» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Санвут» ФИО4 (третье лицо), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Санвуд» к ФИО5 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация Санвуд» (прежнее наименование ООО «Корпорация Санвут») обратилось в суд с иском к ФИО5 об истребовании документов,

принадлежащих истцу, указав в обоснование иска на то, что между ними заключен трудовой договор, в соответствие с которым *** ответчик была принята на работу в ООО «Корпорация Санвуд» в должности главного бухгалтера.

Местонахождение истца и рабочее место ответчика находилось по адресу: ***.

Кроме ООО «Корпорация Санвуд» в указанном помещении находились и вели свою деятельность ещё четыре юридических лица (ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит»), которые вместе с истцом составляли группу взаимосвязанных компаний, сотрудники которых, включая ФИО5, выполняли свои трудовые обязанности в интересах всех названных компаний, при этом выполняли указания всех директоров данных компаний, коими являлись ФИО2 (директор ООО «Корпорация Санвуд»), ФИО4 (директор ООО «Санвуд»), ФИО6.

По должности главного бухгалтера в распоряжении ФИО5 находились документы на бумажном носителе и на электронном носителе, пропажа которых из указанного помещения была обнаружена ФИО2 *** после того, как ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит» осуществили переезд, выехав из указанного помещения, забрав компьютер, на котором были установлены электронные базы 1-С. Бухгалтерия всех указанных предприятий, включая ООО «Корпорация Санвуд», сейф, документы всех обществ.

При этом ФИО5 после указанной даты на работу в ООО «Корпорация Санвуд» не выходила без указания причин. Поэтому в её адрес работодатель направил телеграмму с просьбой явиться на рабочее место *** для передачи документов, однако ответчик не явилась, а направила *** по электронной почте ФИО2 письмо о том, что трудовые отношения между ней и ООО «Корпорация Санвуд» прекращены в связи с увольнением работника по собственному желанию. Вместе с тем, заявление об увольнении от ФИО5 работодателю не поступало, соответствующий приказ не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, распоряжений относительно оформления таких документов ФИО2 никому не давала.

Как материально-ответственное лицо ФИО5 не передала ни имущество, ни документы ООО «Корпорация Санвуд». Трудовую книжку, имея к ней доступ, ФИО5 забрала самовольно и трудоустроилась с *** в ООО «Санвут-Урал», о чем истцу стало известно позднее.

Истцу пришлось заниматься восстановлением документации, однако полностью таковая не восстановлена. Поскольку ответчик уклоняется от передачи указанных документов, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, на удовлетворении которого представители истца в судебном заседании настаивали и просили обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решении суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Санвуд» принадлежащие ему электронную базу 1-С. Бухгалтерия, отчетность ООО «Корпорация Санвут» за ***., за ***., годовые, поквартальные отчеты, формы бухгалтерской отчетности, включая формы №№ ***, справки и приложения в балансам, пояснительные записки к годовой отчетности, расчетные ведомости ПФР, ФСС, декларации, книги доходов и расходов за ***; акты сверок с поставщиками и с покупателями на ***; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровне и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) на *** расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом на ***; расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на ***; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на ***; перечень всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом с *** ***; инвентаризационные описи основных средств, материальных активов, товарно-материальных ценностей с ***; карточки НМА-1 учета нематериальных активов и перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с ***; список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств с ***; регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам:*** в разрезе субсчетов контрагентов за ***.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала, указав, что с должностной инструкцией при приеме на работу в ООО «Корпорация Санвут» ФИО5 ознакомлена не была. Договор о материальной ответственности с ней не заключался. Акт приема-передачи документов, которые у неё истребует ответчик, не подписывался, материальные ценности и документы ей не передавались.

Представитель ответчика отметил, что *** ФИО5 было подано работодателю заявление об увольнении, которое было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции. В последний рабочий день, ***, а также ***, генеральный директор ООО «Корпорация Санвут» ФИО2 на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем приказ о расторжении трудового договора, запись об увольнении ФИО5 были выполнены бухгалтером группы компания «Санвут» ФИО7, а трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Ряд документов и программа 1 С 8.3. были переданы по описи ФИО4 в связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте. В свою очередь ФИО4 передал данные документы и программу *** сотруднику ООО «Корпорация Санвут» ФИО8. Иные истребуемые документы ответчиком не составлялись и истец не доказал факт их нахождения у неё.

После получения требования и телеграммы от истца, ответчик направила ответ, который был ей возвращен за истечением срока хранения.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 поддержал доводы ответчика, пояснив, что *** состоялось совещание с его участием и участием ФИО2 и ФИО6, на котором ФИО2 была уведомлена о прекращении совместной деятельности ООО «Корпорация Санвут» и иных обществ, входящих в группу компаний, а также о переезде ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит» из офиса по *** в другой офис. Переезд состоялся *** в отсутствие ФИО2, при этом принадлежащие ООО «Корпорация Санвут» документы оставались в указанном офисе. На компьютере, который использовала ФИО5, программа 1С. Бухгалтерия установлена не была. Такая программа была куплена и обслуживалась в интересах всех указанных предприятий ООО «Санвут», а установлена была сервере, находящемся по ***. Данная программа была записана по его поручению другим сотрудником на электронный носитель – флэш-карту, которая с рядом документов истца, обнаруженных на складе по указанному адресу, по описи были переданы от ФИО5 ему, а им *** - работнику ООО «Корпорация Санвут» ФИО8.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в которому указала, что трудоустроилась в ООО «Корпорация Санвут» в начале *** г. Кроме ФИО2 других сотрудников в обществе не было. Одним из первых заданий ей было написание писем и звонки контрагентам с просьбой предоставить дубликаты первичных документов о поставках, актов оказанных услуг, актов сверок за ***. По сообщению контрагентов ФИО4 предлагал им работать только с ним и не работать с ФИО2, которая в это время покупала оргтехнику. Позднее ей стало известно о том, что все сотрудники ООО «Корпорация Санвут» выехали из занимаемого офиса вместе с ФИО4 и ФИО6, при это увезли компьютеры, принтеры, сейф с документами. В начале ноября в офис пришел незнакомый мужчина, который принес пакет с документами, за получение которых она расписалась. При вскрытии в пакете были обнаружены декларации за *** без подписей, несколько товарных накладных и флэш-карта.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2, она же представитель истца по должности генерального директора на основании Устава, пояснила, что на переданной указанным способом флэш-карте файлы не открываются, в связи с чем невозможно установить имеется ли на ней истребуемая программа 1С. Бухгалтерия, ключа для открытия программы не имеется. Также пояснила о том, что её ни сама ФИО5, ни другие сотрудники не уведомляли о намерении ФИО5 уволиться, соответствующее заявление об увольнении ей не передавали. Она не давала поручений подготовить приказ об увольнении ФИО5, такой приказ не подписывала, в связи с чем после невыхода ФИО5 на работу она не знала причин её отсутствия. О том, что состоится переезд из занимаемого офиса других предприятий – партнеров, она уведомлена не была. При переезде ни она, ни иные сотрудники по её поручению не присутствовали. *** вечером в 16 часов она обнаружила пустой офис, в котором отсутствовали сотрудники, оргтехника, сейф, основная часть документов, принадлежащих ООО «Корпорация Санвут», в том числе истребуемые. *** Титов и Воробьев её уведомили о том, что прекращают совместную работу с ней, но о переезде не сказали. После указанных событий она связывалась с ФИО5 по телефону и та обещала передать документы общества, не отрицая их наличие у неё, однако этого не сделала.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО9, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Санвуд» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Санвут») зарегистрировано при создании ***. Его единственным учредителем и генеральным директором (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) является ФИО2.

Тот факт, что ФИО2, имеющая в силу занимаемой должности полномочия по заключению трудовых договоров, их изменению, расторжению, найму, увольнению работников, временно или постоянно наделяла такими полномочиями других лиц, - ею отрицается и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

На основании трудового договора от *** № *** судом установлено, что истец и ФИО5 состоят в трудовых отношениях. Ответчик принята на работу на должность главного бухгалтера. Доказательств, которые бы удовлетворяли требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности прекращения таких отношений, - в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Довод ответчика о том, что ею было подано *** заявление об её увольнении по собственному желанию, в подтверждении чего представлена выписка из журнала учета входящей корреспонденции и копия трудовой книжки ФИО5, согласно которой под № *** от *** сделана запись об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от *** № *** суд находит не состоятельным. Поскольку данный журнал ведется иным юридическим лицом - ООО «Санвут», при этом ФИО2 отрицала, что ей данное заявление после регистрации было передано, что не оспорено и никакими доказательствами не опровергнуто. Указанный приказ ни ФИО2, не иным уполномоченным ею лицом не подписан, соответственно, правовых последствий в виде прекращения трудовых отношений сторон не влечет, как не влечет таких последствий и указанная запись в трудовой книжке ФИО5, поскольку выполнена ФИО7, которая не являлась сотрудником ООО «Корпорация Санвут» и не получала от ФИО2 распоряжений, ни по внесению данной записи, ни по подготовке приказа об увольнении ФИО5, при этом соответствующими полномочиями также наделена не была, что следует из объяснений указанных лиц, и не опровергается представленными в дело документами. К показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО9, которые указывали на обстоятельство подачи ФИО5 заявления об увольнении посредством его передачи ФИО9 для регистрации в указанном журнале, принимая во внимание, что они не подтвердили факт дальнейшей передачи такого заявления ФИО2, при этом их показания имели признаки уклончивости, непоследовательности, противоречивости, - суд относится критически.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказала факт уведомления работодателя *** о намерении прекращения трудовых отношений, в связи с чем у работодателя возникла обязанность, предусмотренная ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет в указанную дату, ***.

Довод ответчика об отсутствии ФИО2 на работе в указанный период, с ***, ею отрицается, при этом свидетель ФИО9 напротив подтвердила факт её присутствия на работе в указанный период, и в данной части оснований для критической оценки её показаний не имеется, принимая во внимание, что доказательств с убедительностью подтверждающих иное, - суду не представлено.

На основании показаний всех допрошенных участников процесса и материалов дела установлено, что свою деятельность ООО «Корпорация Санвут» ведет в офисном помещении по адресу: ***

До конца *** в данном офисном помещении находились рабочие места сотрудников ООО «Корпорация Санвут» ФИО2 и ФИО5, а также рабочие места сотрудников четырех других юридических лиц (ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит»), которые вместе с истцом образовывали единую взаимосвязанную группу, основанную на сотрудничестве, при этом сотрудники всех указанных лиц выполняли распоряжения трех директоров данных предприятий ФИО2, ФИО4, ФИО6.

Названные лица подтвердили, что в конца ***. между ними произошел конфликт, в связи с чем ФИО4, ФИО6 уведомили ФИО2 о прекращении совместной деятельности, в связи с чем ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит» (по объяснениям одних лиц ***, по объяснениям других - ***) выехали из указанного помещения, забрав оргтехнику, сейф, документы.

ФИО5 после указанного переезда на работу в ООО «Корпорация Санвут» в офисное помещение по адресу: *** не выходила. Согласно записи в её трудовой книжке, а также объяснениям её представителя, третьего лица ФИО4 и допрошенных свидетелей, с *** она трудоустроилась в ООО «Санвут Урал» и работает по новому месту нахождения ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит».

Доказательств, подтверждающих, что находящиеся во владении, пользовании ответчика документы ООО «Корпорация Санвут», необходимые для исполнения трудовых обязанностей главного бухгалтера, в том числе истребуемые истцом, которые, как подтвердили участники процесса, в том числе допрошенные свидетели, хранились в помещении бухгалтерии по адресу: ***, а программное обеспечение 1-С. Бухгалтерия использовалось через компьютер, который был в пользовании ФИО5, а при переезде был из указанного помещения вывезен названными лицами, - было передано ФИО2 или уполномоченному ею лицу, - не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает.

Из представленных описей передаваемых документов от ***, согласно которым ФИО5 передала ряд документов (17 пунктов, включая базу 1 С 8.3. на флэш-карте) ФИО4, а ФИО4 - ФИО2 не следует, что были переданы указанные в иске документы, поскольку поименованы иные. При этом, как установлено на основании объяснений участников процесса, фактически документы и флэш-карту приняла и это обстоятельство удостоверила своей подписью не ФИО2, а ФИО8, при этом указанные лица ввиду обстоятельств передачи не имели возможности проверить содержание флэш-карты при её передаче, позднее же, как следует из объяснений ФИО2, было обнаружено, что информация, записанная на ней, не читается, что ничем не опровергнуто. При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт передачи истцу ответчиком электронной базы 1 С. Бухгалтерия, а также документов, которые истребуются истцом в данном иске.

К установленным правоотношениям сторон применимы положения Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", который устанавливает, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 3).

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 6).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (п. 1 ст. 7)

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (п. 1 ст. 10).

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п. 6 ст. 10).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п. 1 ст. 13).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (п. 3 ст. 13).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (п. 5 ст. 13).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (п. 1 ст. 14).

Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами (п. 3 ст. 14).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (п. 2 ст. 29).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (п. 3 ст. 29).

Из исследованных судом доказательств следует, что именно ответчик являлась держателем принадлежащих истцу документов, связанных с его хозяйственной деятельностью, бухгалтерским учетом, которые были вывезены в конце октября 2016 г. из офисного помещения, занимаемого ООО «Корпорация Санвут» по адресу: *** на фоне конфликта директора данного общества ФИО2 с руководителями, учредителями других обществ, образующих группу компаний (ООО «Санвут», ООО «Медсистема», ООО «Санвут-Урал», ООО «Урал-Транзит»).

На иных лиц, которые являлись или могли являться держателями истребованных документов, стороны не указали, соответствующих доказательств не представили. То обстоятельство, что ответчик могла и должна была являться держателем указанных документов, ничем не опровергнуто. Напротив, факт передачи *** ею ряда документов истцу через ФИО4 подтверждает тот факт, что принадлежащие истцу документы из занимаемого им офисного помещения действительно ответчиком были в конце октября 2016 г. вывезены в отсутствие к тому правовых оснований.

Следовательно, на стороне ответчика имеется обязательство по передаче истцу всех документов, связанных с его деятельностью, учитывая, что наличие данных документов у общества определено законом и иными нормативными правовыми актами.

Ответчик не представила суду доказательств исполнения данного обязательства, исполнение которого истцом отрицается. Передача документов предполагает их опись и актирование, однако, как установлено судом на основании объяснений участников процесса, ответчиком таковые не составлены и вместе с истребованными документами, а также электронной базом 1С. Бухгалтерия истцу в лице его уполномоченного представителя не представлены, несмотря на предъявленные истцом требования.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая также положения статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклоняется от передачи указанных документов законному владельцу, что достоверно установлено судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом характера обязательства суд находит достаточным для исполнения установленного настоящим решением обязательства трехдневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение трех дней со дня вступления решении суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Санвуд» принадлежащие ему:

электронную базу 1-С. Бухгалтерия;

а также документы: отчетность ООО «Корпорация Санвут» за ***., за 1*** г., годовые, поквартальные отчеты, формы бухгалтерской отчетности, включая формы №№ ***, справки и приложения в балансам, пояснительные записки к годовой отчетности, расчетные ведомости ПФР, ФСС, декларации, книги доходов и расходов за ***

акты сверок с поставщиками и с покупателями на ***;

расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровне и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) на ***;

расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом на ***;

расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на ***;

расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на ***;

перечень всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом с ***;

инвентаризационные описи основных средств, материальных активов, товарно-материальных ценностей с ***;

карточки НМА-1 учета нематериальных активов и перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с ***;

список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств с ***;

регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам: *** в разрезе субсчетов контрагентов за ***

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Санвуд» в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения.

Судья подпись С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>