Решение № 12-60/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

№12*
Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А. Карташова, с участием заявителя жалобы государственного инспектора отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору Загороднего В.В., представителей ООО «Сага-Газ» Бакулина М.М. и Плякот Т.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору Загороднего В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 02 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сага-Газ», ИНН - * ОГРН - * юридический адрес: *, законный представитель - генеральный директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 02 мая 2017 года (дело № 5-222/2017года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сага-Газ» - прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО2 не согласившись с указанным постановлением обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы, указал, что Федеральный закон № 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает обязанность юридических лиц или уполномоченных представителей при проведении проверок и предусматривает их ответственность за нарушение требований закона. О проведении проверки ООО «Сага-Газ» не уведомлялось, поскольку в соответствии с требованиями ч.9 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, основании проведения которой указаны в п. «б» п. 7 указанной статьи, не допускается. Руководитель юридического лица ФИО1 12.01.2017 года и 13.01.2017 года, уполномоченный представитель, иные должностные лица при посещении АГЗС должностными лицами Управления отсутствовали, о чем должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение проверки, были составлены соответствующие акты. Считает, что при рассмотрении дела судьей были исследованы только доказательства, представленные ООО «Сага-Газ», доказательствам, представленным Управлением, не была дана надлежащая оценка. Должностные лица Управления о рассмотрении дела не извещались, для дачи пояснений в судебное заседание не вызывались. Полают, что свидетельские показания охранников АГЗС и работника ООО «Сага-Газ» ФИО3, указанные в постановлении, являются недостоверными. Вопреки доводам мирового судьи проверка ООО «Сага-Газ» Управление не проводилась.

Просит об отмене указанного постановления.

В судебном заседанииГосударственный инспектор отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ООО «Сага-Газ» - Генеральный директор ООО «Сага-Газ» ФИО1 и представитель ООО «Сага-Газ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 10.01.2017г. №В-11-пр в отношении ООО «Сага-Газ» назначена к проведению внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренном пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ. Местом проведения проверки указаны: место нахождения юридического лица: <...> место фактического осуществления деятельности: <...> км. трассы «Москва-Нижний Новгород».

Законный представитель ООО «Сага-Газ» о проведении внеплановой выездной проверки уведомлен не был.

30 января 2017 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Сага-Газ» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в котором указано, что в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2017 года, № В-11-пр, прибыв 12.01.2017 года по 13.01.2017 года по адресу: 601108. <...> для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: 601108, <...> км. трассы «Москва-Нижний Новгород» на основании обращений ФИО5 (вх. № 0-11-17048 от 16.12.2016 года, вх. № 0-11-17229 от 21.12.2016 года) установлено, что юридическим лицом ООО «Сага-Газ», а также непосредственным руководителем - ФИО1 - генеральным директором ООО «Сага-Газ» не обеспечено присутствие законного представителя юридического лица. Руководитель организации отсутствует, представитель юридического лица по доверенности не назначен, чем нарушены требования ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 28.12.2008 года (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), что воспрепятствовало проведению выездной проверки и повлекло невозможность ее проведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 02 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сага-Газ» - прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Мировой судья пришел к выводу, что, несмотря на составленные должностным лицом административного органа акты о невозможности проведения проверки от 12.01.2017г. и 13.01.2017г., из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 усматривается, что территория газозаправочной станции должностным лицом Ростехнадзора осмотрена, сделаны ее фотоснимки, из чего следует, что фактически проверка была начата и проведена. В материалы дела представлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №11.2-В0011 првн-А/0004-2017, что также свидетельствует о фактическом проведении проверки.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что вышеназванный акт свидетельствует о проведении проверки, поскольку из его содержания следует, что имеются препятствия в проведении внеплановой выездной проверки в связи с тем, что ООО «Сага-Газ» не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, что и повлекло невозможность проведения проверки.

Между тем, указанные в актах о невозможности проведения проверки обстоятельства, выразившиеся в отсутствии на момент выездной проверки на территории газозаправочной станции (по месту фактического осуществления деятельности) работников ООО «Сага-Газ» опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, иными письменными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что указанные в протоколе об административном правонарушений действия ООО «Сага-Газ» явились препятствием к проведению внеплановой выездной проверки деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - газозаправочной станции.

Оснований не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении от 30 января 2017 года, составленного государственным инспектором отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Сага-Газ», следует, что правонарушении совершено 13 января 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 14 апреля 2017 года.

Между тем постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Сага-Газ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей 02 мая 2017 года, т.е. за пределами трехмесячного срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.4.5, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 02 мая 2017 года (дело № 5-222/2017года) о прекращении в отношении ООО «Сага-Газ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

*
*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова