Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

в ответчиков ФИО2,ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Белгородский» филиала № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнемуцелевой кредит в сумме 2 437000 руб., сроком на <данные изъяты> календарных месяца, под <данные изъяты> годовых. Кредит целевой, дляприобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств составлена и выдана закладная.Предметом залога является квартира по адресу: <адрес><адрес>.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-№.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Изменено наименование истца на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), которое, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012242,73 руб., в том числе: 1 822201,37 руб. – остаток ссудной задолженности; 147502,62 руб. – задолженность по плановым процентам; 11100,45 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу; 31438,29 руб. - задолженность по пени по процентам;

обратить взыскание в указанной сумме 2 012424,73 руб. на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из рыночной стоимости, определенной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 293120,80 руб.;

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплату государственной пошлины в сумме 30351,21 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 437000 руб.

ФИО2 нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные разделом 5 договора.

Требования о погашении долга по кредитному договору, направленные ФИО2, не исполнены.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 012242,73 руб., в том числе: 1 822201,37 руб. – остаток ссудной задолженности; 147502,62 руб. – задолженность по плановым процентам; 11100,45 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу; 31438,29 руб. - задолженность по пени по процентам.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 числится общая задолженность в сумме 2 012242,73 руб., исковые требования орасторжениикредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО3 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств составлена и выдана закладная.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 350 ГК РФ и статьям 54 - 56ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость спорной квартиры, составляет 3 866000 рублей.

Истцом представлен отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества – названной квартиры составляет 4 116401 рубль.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора и установления в закладной залоговой стоимости в размере 3 866000 рубля, прошел значительный промежуток времени, суд считает правильным при разрешении данного вопроса исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ 116401 руб., и отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден наоткрытомрынкевсовременныхусловиях, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость земельного участка устанавливается судом в размере 3293120,80 рублей, так как если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (4 116401 рублей х80 % = 3 293120,80 рублей).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30351,21 руб., в равных долях по 15175,60 руб. с каждого. Несение истцом расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Белгородский» филиала № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 2 012242 (два миллиона двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 73 копейки, в том числе: 1 822201,37 руб. – остаток ссудной задолженности; 147502,62 руб. – задолженность по плановым процентам; 11100,45 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу; 31438,29 руб. - задолженность по пени по процентам.

обратить взыскание в указанной сумме 2 012242,73 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>.м., жилую площадь – <данные изъяты>.м., с кадастровым (или условным) номером: №,

принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, установленных статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 293120,80 рублей;

взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3 в размере 30351 (тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 21 копейка в равных долях, по 15175 (пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 60 копеек с каждого;

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко