Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-923/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ФИО2 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были заключены Кредитный договор №(номер обезличен) от 18.12.2012 и Кредитный договор №(номер обезличен) от 29.03.2013 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора №(номер обезличен) от 18.12.2012 года, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 001,00 рубль на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,0,09 % в день, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно графика платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора №(номер обезличен) от 29.03.2013 года, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000,00 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,14% в день, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно графика платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 вышеназванных кредитных договоров предусмотрена неустойка (пени) 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет Заемщика № (номер обезличен).

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность, в размере 660 224,27 рублей – по договору № (номер обезличен) от 18.12.2012

и в размере 330 744,73 рублей - по договору Кредитный договор №(номер обезличен) от 29.03.2013 года, по состоянию на 13марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просил суд:

взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №(номер обезличен) от 18.12.2012 года в размере 660 224,27 рублей в том числе:49 395,92 рублей - сумма основного долга, 28 758,05 рублей - сумма процентов,582 070,30 рублей - сумма штрафных санкций;

взыскать с в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №(номер обезличен) от 29.03.2013 года в размере 330 744,73 рублей в том числе: 23 692,67 рублей - сумма основного долга, 21 460,84 рублей - сумма процентов, 285 591,22 рублей- сумма штрафных санкций,

а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебное заедание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять представителю по ордеру и доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования признал частично, указа на не оспаривание факта наличия договорных отношений и задолженности в виду отсутствия достоверных сведений о существовании Банка и его реквизитах; в размером начисленной пени не согласен; представил письменные возражения, согласно которым просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 % суммы основного долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств подтверждается копиями кредитных договоров, заключенных на вышеназванных условиях, графиками платежей, распоряжениями на предоставление денежных средств, выписками по счету (л.д.15-38).

Банк исполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33,34).

Из расчета задолженности (л.д.7-14), усматривается наличие задолженности в заявленном размере, по состоянию на 13.03.2017 года:

по кредитному договору №(номер обезличен) от 18.12.2012 года в размере 660 224,27 рублей в том числе: 49 395,92 рублей - сумма основного долга, 5 162,13 рублей – сумма просроченных процентов, 23 595,92 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 582 070,30 рублей - сумма штрафных санкций;

по кредитному договору №(номер обезличен) от 29.03.2013 года в размере 330 744,73 рублей в том числе: 23 692,67 рублей - сумма основного долга, 5 570,84 рублей – сумма просроченных процентов, 15 890,00 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 285591,22 рублей - сумма штрафных санкций.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету (л.д.33-38) усматривается, что заемщик в нарушение условий Кредитного договора, несвоевременно осуществлял погашение, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, последняя оплата произведена 06.07.2015 года.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у Банка с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-49).

15.03.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.39-41), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В тоже время суд полагает, что заявленная к взысканию, по истечение около двух лет, неустойка, является несоразмерной нарушенному обязательству, ее размер (582 070,30 руб. и 285591,22 руб.) в семь раз превышает сумму просроченных платежей, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000,00 рублей по кредитному договору №(номер обезличен) от 18.12.2012 года и до 10 000,00 рублей по кредитному договору №(номер обезличен) от 29.03.2013 года.

При этом суд учитывает, добросовестное погашение долга в соответствии с графиком, до момента отзыва лицензии у Банка и признания его банкротом, то, что сторона ответчика не обладала информацией о порядке погашения задолженности в виду отсутствия информации о деятельности Банка, его о его реквизитах, а также невозможности внесения средств через ранее доступные источники.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной истцом, в сумме 13 109,69 рублей (тринадцать тысяч сто девять рублей 69 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 13.03.2017 года:

по кредитному договору №(номер обезличен) от 18.12.2012 года в размере 98 153,97 рублей (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят три рубля 97 копеек), в том числе: 49 395,92 рублей - сумма основного долга, 28 758,05 рублей - сумма процентов, 20 000,00 рублей - сумма штрафных санкций;

по кредитному договору №(номер обезличен) от 29.03.2013 года в размере 55 153,51 рублей (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят три рубля 51 копейка), в том числе: 23 692,67 рублей - сумма основного долга, 21 460,84 рублей - сумма процентов, 10 000,00 рублей - сумма штрафных санкций,

а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109,69 рублей (тринадцать тысяч сто девять рублей 69 копеек).

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская