Решение № 12-118/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтунововй Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ПДД не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что не согласен с постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку второй участник ДТП двигался на запрещающий сигнал светофора.

Заинтересованное лицо, инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив представленный административный материал, обозрев представленную суду видеозапись ДТП с камер видеонаблюдения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 13.8 ПДД РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 54мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу т/с, который заканчивал проезд перекрестка, т.е. нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При обозревании в судебном заседании видеозаписи с места ДТП, установлено, что автомобиль «Лада Гранта», г/н № под управлением ФИО3 двигался от <адрес>, и пересекая <адрес> столкнулся с транспортным средством марки ВАЗ 21144 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

При анализе вышеуказанной видеозаписи, суд приходит к выводу о невозможности установления бесспорной виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку на видеозаписи факт движения автомобиля «Лада Гранта», г/н № под управлением ФИО3 на разрешающий знак светофора отсутствует. Иных доказательств суду не представлено, ровно как и не представлены и не истребованы сведения о работе светофоров на перекрестке <адрес> и <адрес>, не опрошены свидетели ДТП со стороны обоих участников, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном и обоснованном выводе должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является необъективным, поскольку виновность ФИО1 не доказана и не подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Топтунова