Приговор № 1-141/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рудаковой Е.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полищука С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 пришел по адресу: <адрес> ранее знакомой ему ФИО. с целью занять в долг у нее денежные средства, однако, ФИО на вышеуказанную просьбу ему отказала. В этот момент у ФИО находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, находящихся у нее в квартире.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в коридоре <адрес><адрес>, приблизившись к ФИО. на расстояние менее одного метра, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, напал на ФИО нанеся последней не менее <данные изъяты> ударов правой рукой сжатой в кулак <данные изъяты>, после чего она упала на пол. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 наклонился к лежащей на полу ФИО схватил ее своей левой рукой за ворот одежды, и нанес еще не менее <данные изъяты> ударов кулаком правой руки в область <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> удар по телу, в область <данные изъяты> стороны, при этом высказывая слова угрозы убийством, потребовал от ФИО передачи ему денежных средств, принадлежащих последней. В тот момент ФИО реально восприняла слова угрозы убийством, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО1 может продолжить применять в отношении нее насилие, попросила ФИО1 ее не бить, указав, что отдаст ему деньги. После этого ФИО1 перестал наносить ФИО удары. ФИО. встала, прошла в помещение зала данной квартиры, достала из нижнего выдвижного ящика серванта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их ФИО1, который забрав их с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства управляющей компанией- ООО <данные изъяты><адрес>» и уполномоченной участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний общего характера. Согласно сведениям из <адрес> клинической психиатрической больницы им. ФИО5 сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 нет. На учете в <данные изъяты> ФИО1 на учете не состоит. В связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, удовлетворительные характеристики - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах преступления до этого не известных органам следствия – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное, наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.