Приговор № 1-115/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

УИД: 26 RS 0014-01-2019-000 843-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 июля 2019г.

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО2, представившей ордер № № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

а также с участием потерпевшего И,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

-18.12.2012г. Изобильненским районным судом, Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.02.2013г. Изобильненским районным судом,, Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18.12.2012г. в виде лишения на срок 4 года;

18.04.2016г. условно-досрочно освобожден по постановлению Георгиевского городского суда, Ставропольского края от 06.04.2016г. на неотбытый срок наказания 6 месяцев 15 дней;

06.02.2019г. Изобильненским районным судом, Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.04.2019 г. Изобильненским районным судом, Ставропольского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся в 50 метрах в северном направлении от северо - восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей И,В. являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения имущества, принадлежащего И,В. откуда тайно похитил принадлежащий последнему электродвигатель, идущей в комплекте с точильным камнем, неустановленной марки, Российского производства, общей стоимостью 2800 рублей. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил И,В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил суд строго его не наказывать, учесть его состояние здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым у него есть дядя И,В. ., который проживает по адресу: <адрес>. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживал у И,В. по вышеуказанному адресу, так как гостил у него. После чего в конце ДД.ММ.ГГГГ, после20 числа, точную дату он не помнит, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у него денежных средств, он решил совершить хищение имущества принадлежащего И,В. , для того чтобы на полученные денежные средства купить алкогольную продукцию. Также он решил похитить имущество из хозяйственной постройки, принадлежащей И,В. которая расположена примерно в 50 метрах от квартиры И,В. Затем он в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 30 минут, точные дату и время он не помнит, но не позже указанного времени, убедившись, что И,В. этому времени ушел на работу, проследовал к вышеуказанной хозяйственной постройки, для того чтобы похитить из нее какое - ни будь имущество И,В. В данный момент времени он был трезв и не находился в состоянии какого - либо опьянения, в том числе алкогольного. После чего подойдя к деревянному забору ограждающему хозяйственную постройку И,В. он прошел через деревянную незапертую калитку на участок местности, где стояла вышеуказанная постройка. Далее он убедился, что его действия никому не заметны, и после чего прошел через незапертую входную деревянную дверь во внутрь помещения хозяйственной постройки И,В. на входной деревянной двери хозяйственной постройки И.В. находился незапертый навесной замок, как ему известно И,В. потерял ключ от данного навесного замка и в связи с чем его не закрывал. Далее находясь в хозяйственной постройке за входной дверью, с левой стороны он увидел деревянный ствол срубленного дерева т.е. «Пень», на котором лежал электродвигатель выполненный в металлическом корпусе серого цвета, без каких - либо надписей и обозначений, неизвестной марки, Российского производства, с идущими 4 сквозными отверстиями для крепления указанного двигателя к поверхности предметов. Также на данном двигателе был установлен точильный камень выполненный в корпусе белого цвета. Затем он решил похитить именно этот электродвигатель идущий в комплекте с точильным камнем, для того чтобы его продать. Затем он положил указанный электродвигатель идущий в комплекте с точильным камнем в принесенный им заранее полимерный пакет, какого цвета он не помнит и вышел из хозяйственной постройки И,В. он решил продать похищенное им имущество кому - ни будь <адрес> т.е. по адресу его проживания, где он знает людей. Далее он вышел на автобусную остановку в <адрес> и стал останавливать попутный транспорт следующий по ходу движения в <адрес>. После на его жестикуляции остановки рукой он остановил автомобиль, какой - именно не помнит, под управлением ранее ему не знакомого мужчины, который ехал <адрес>, которого он попросил отвести его в <адрес>.Затем указанный мужчина его довез в <адрес>, на какую - именно улицу он не помнит. После он стал искать кому можно продать похищенное им у И,В. ., имущество. Затем он вспомнил о своем знакомом свидетель 1 , которому позвонил на его мобильный телефон. Далее в ходе разговора с свидетель 1 он ему сказал, что хочет продать принадлежащий ему электродвигатель и точильный камень в комплекте, на это свидетель 1 ему сказал, что сначала надо посмотреть, что именно он хочет продать. Затем он спросил разрешения свидетель 1 прийти к нему домой, для того чтобы показать ему имущество которое он хочет продать. После чего примерно в 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он пришел домой к свидетель 1 , который проживает как ему уже стало известно после проведения проверки показаний на месте с его участием, по адресу: <адрес>. Затем он сказал свидетель 1 , что хочет продать электродвигатель и точильный камень в комплекте, на что свидетель 1 ему сказал, чтобы он показал имущество которое хочет продать. После чего он достал из полимерного пакета электродвигатель с точильным камнем идущими в комплекте. свидетель 1 спросил у него кому принадлежит данное имущество и есть ли на него документы, на что он заверил свидетель 1 , что данный электродвигатель и точильный камень принадлежат лично ему и документы на данный двигатель у него не сохранились и он хочет продать данное имущество, так как хочет на полученные денежные средства купить спиртное. То, что онпохитил вышеуказанный электродвигатель он не сказал свидетель 1 . Ранее он свидетель 1 ничего не продавал. Он заверил свидетель 1 , что электродвигатель с точильным камнем его личное имущество. После чего свидетель 1 спросил у него за сколько он хочет продать данный электродвигатель с точильным камнем, на что он сказал, что продаст его за 100 рублей и также он попросил свидетель 1 , чтобы он его покормил, так как он хотел есть, в счет покупки указанного имущества. свидетель 1 предложил пройти на территорию домовладения в находящийся там гараж, для того чтобы проверить рабочие состояние электродвигателя с точильным камнем. После того как свидетель 1 убедился в рабочем состоянии электродвигателя с точильным камнем свидетель 1 передал ему одну денежную купюру достоинством 100 рублей и также после он дал ему во дворе своего домовладения поесть тарелку супа с хлебом. После того как он покушал он покинул территорию домовладения свидетель 1 . Далее он на переданные ему свидетель 1 деньги в сумме 100 рублей купил спиртное какое - именно и где именно он не помнит.Свою вину в совершении хищения имущества И,В. , он признает полностью, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обязуется возместить причиненный его действиями материальный ущерб (Т<данные изъяты>).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И,В. показал, что подсудимый ФИО1 его племянник. ДД.ММ.ГГГГ он купил новый электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета, в комплекте с точильным камнем, который хранил в хозяйственной постройке. Данный электродвигатель был у него похищен. В результате хищения электродвигателя, ему причинен ущерб на сумму 2 800 рублей, ущерб ему не возмещен. Но похищенное измято работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 . показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил знакомый ФИО1 и сообщил, что хочет продать электродвигатель и точильный камень. Примерно через час к нему домой пришел ФИО1 и показал ему электродвигатель с точильным камнем. На вопрос чей электродвигатель, ФИО1 ему ответил, что электродвигатель его. Он убедился, что электродвигатель находится в рабочем состоянии и купил его у ФИО1 за 100 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретённый им электродвигатель с точильным камнем был похищен ФИО1

В судебное заседание свидетель свидетель 2 не явился, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого который представился ФИО1 и предложил участникам следственной проехать по адресу проживания его дяди И,В. , к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. По ходу движения ФИО1 указывал направление движения и говорил, куда необходимо проехать. ФИО1 попросил сотрудников полиции остановить автомобиль напротив дома по вышеуказанному адресу. После остановки все участники следственного действия проследовали за ФИО1 по его предложению. Затем ФИО1, указал на <адрес> и пояснил как он похитил электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета в комплекте с точильным камнем и продал вышеуказанное имущество свидетель 1 предварительно проверив его рабочие состояние в гараже свидетель 1 , который заплатил ему деньги в сумме 100 рублей и при этом по его просьбе накормил его. То что он продает похищенное имущество он свидетель 1 не говорил. После чего следственная группа в составе его, старшего следователя А,А. защитника Т,В. второго понятого свидетель 3 совместно с ФИО1, проследовали в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. Далее находясь в отделе полиции ему на обозрение был представлен протокол проверки показаний на месте ФИО1, где он изучив содержание вышеуказанного протокола поставил свои подписи в соответствующих графах <данные изъяты>

В судебное заседание свидетель свидетель 3 не явился, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что об обстоятельствах дела он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 . <данные изъяты>

Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшего, свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, а именно:

-заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период к которому относится правонарушение, ФИО1, не обнаруживал также признаков или какого - либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, а также участвовать в проведении судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании не выявляет, выявляет признаки зависимости от алкоголя (алкоголизм). В связи с чем нуждается в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нарколога (Т<данные изъяты>);

-электродвигателем в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета (Т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 в северном направлении от северо - восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится хозяйственная постройка, принадлежащая И.В. ., предназначенная для временного хранения имущества последнего, откуда ФИО1, тайно похитил принадлежащий И,В. электродвигатель, идущий в комплекте с точильным камнем, неустановленной марки, Российского производства (Т. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель 1 изъят электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета, принадлежащий И,В. .(Т<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи электродвигателя в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета, принадлежащего потерпевшему И,В. . (<данные изъяты>

-заявлением И,В. зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета, общей стоимостью 2800 рублей <данные изъяты>

-справкой о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электродвигателя в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета, составляет 2800 рублей (Т<данные изъяты>).

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (Т. <данные изъяты>); на учете у врача нарколога не состоит <данные изъяты> ранее неоднократно судим.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ или назначения ему более мягких видов наказания.

При этом применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным, т.к. в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, т.е. обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом суд находит возможным применить к осужденному положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 22.04.2019 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента постановления приговора по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России <адрес> необходимо возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-63, 69, 72 УК РФ, ст. ст. 308-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 22 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 17 июля 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 г. - с 22 апреля 2019г. до 17 июля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления настоящего приговора- с 17 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: электродвигатель в металлическом корпусе серого цвета Российского производства, в комплекте с точильным камнем белого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин