Приговор № 1-95/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №1-95/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бологое 02 июля 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаля С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 18 часов 50 минут ФИО1 проходил мимо дома ..., принадлежащего Потерпевший №1, где увидел, что двор дома частично огорожен забором и решил, что в доме постоянно никто не проживает. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома. С этой целью ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации задуманного, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через отверстие в заборе незаконно проник во двор дома, где подошёл к входной двери и применив физическую силу, рывком вырвал проушины крепления навесного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в жилое помещение дома, где осмотревшись выбрал имущество для хищения, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «INDEZIT» стоимостью 18000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить подсудимому минимальное наказание.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё заявление. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил тяжкое преступление, которое было направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая возможность его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – холодильник марки «INDEZIT» и руководство по эксплуатации холодильника, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Н. Бондарева