Постановление № 5-21/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиратовой Э.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Зубенко Л.В., действующего на основании ордера и удостоверения по соглашению,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 28 <данные изъяты> 8,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак «№», двигаясь у <адрес>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемся по главной дороге автомобилю «ПЕЖО L4H2M2-A», государственный регистрационный знак №», под управлением Потерпевший №2, в связи с чем совершил столкновение с последним.

В результате возникшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившаяся в автомобиле ««ПЕЖО L4H2M2-A», государственный регистрационный знак «№», получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 13.9 - «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, а также просила о назначении ФИО1 строгого наказания, поскольку последний не принес извинений и не попытался каким-либо иным способом загладить причиненный вред.

Заинтересованные лица Потерпевший №2 и Свидетель №1 в судебное заседание не явились, заявлений о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Адвокат Прилипко Д.Г., представляющий интересы потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании просил о применении к ФИО1 максимально строгого наказания ввиду неоднократного привлечения последнего к административной ответственности, а также не принесении достаточных извинений потерпевшей.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

У суда не имеется сомнений в том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № двигаясь у <адрес>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемся по главной дороге автомобилю «ПЕЖО L4H2M2-A», государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №2, в связи с чем совершил столкновение с последним, в результате чего пассажир Потерпевший №1, находившаяся в автомобиле ««ПЕЖО L4H2M2-A», государственный регистрационный знак №», получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, а также другими письменными доказательствами.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 в период досудебного производства, оговорила ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку ее показания и объяснения, равно как и иных лиц, опрошенных в ходе досудебного производства, в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью вышеприведённых письменных материалов административного дела.

Исследованные доказательства, в совокупности позволяют признать установленным факт дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Потерпевший №1, квалифицированное как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу об их непротиворечивости, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения по существу.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что именно водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный №», двигаясь у <адрес><адрес>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемся по главной дороге автомобилю «ПЕЖО L4H2M2-A», государственный регистрационный знак №», под управлением Потерпевший №2, в связи с чем совершил столкновение с последним, в результате чего пассажир Потерпевший №1, находившаяся в автомобиле ««ПЕЖО L4H2M2-A», государственный регистрационный знак №», получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья районного суда учитывает полное признание им своей вины, принесение публичных извинений потерпевшей, а также данные о возрасте, в том числе сведения о наличии заболеваний здоровья и сведения о погашении штрафов по иным привлечениям к административной ответственности.

К числу обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья районного суда признает обстоятельства совершения повторного однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, ввиду принятых исчерпывающих мер по погашению имеющих место административных штрафов, несмотря на позицию потерпевшей о назначении строгого наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, при имеющихся сведений о материальном положении ФИО1 и имеющейся возможности получения дохода, приводят суд к убеждению о возможности и целесообразности назначения наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Глава 8, 11, 12 КоАП РФ

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН <***>, КПП 745301001,

Расчетный счет № <***>,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140

Наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Бобров